Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

головуючого Орлянської В.І.,

суддів Франтовської Т.І., Суржка А.В.,

за участю прокурора Підвербної Г.Я.,

розглянула в судовому засіданні 18 жовтня 2012 року справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 6 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 лютого 2012 року.

10 січня 2012 року прокурором Старобільського району було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Дана постанова винесена за результатами розгляду матеріалів перевірки дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 діючого податкового законодавства України.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурором Старобільського району від 10 січня 2012 року, якою порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, посилаючись на незаконність вказаної постанови та порушення прав ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням кримінальної справи щодо нього.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 6 лютого 2012 року скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено, а постанову прокурора Старобільського району від 10 січня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 лютого 2012 року постанову Старобільського районного суду Луганської області від 6 лютого 2012 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на ту обставину, що на момент порушення кримінальної справи у прокурора були наявні приводи і підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Крім того, прокурор зазначає, що суд першої інстанції вдався до оцінки доказів по справі, а апеляційний суд не звернув уваги на дані порушення. Просить справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала касаційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи касаційної скарги прокурора про порушення судом першої інстанції ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 колегія суддів вважає обґрунтованими.

За змістом ст.ст. 94- 97, ч. 3 ст. 236-8 КПК України, суд першої інстанції, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, має перевіряти чи є приводи та підстави, які вказують на ознаки злочину, чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства та чи немає обставин, передбачених ст. 6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі.

При цьому, на даній стадії досудового слідства суд не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які мають вирішуватись при розгляді кримінальної справи по суті.

Суд першої інстанції у своєму рішенні вказав, що у матеріалах справи відсутні підтвердження проведеної органом дізнання перевірки з метою встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Також зазначено, що матеріали дослідчої перевірки не містять даних на підставі яких у прокурора були приводи і підстави для порушення кримінальної справи, а його висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, не підтверджується матеріалами наданими суду. Крім того в постанові суду зазначено, що в постанові прокурора про порушення кримінальної справи від 10 січня 2012 року відсутні дані щодо заподіяння тяжких наслідків.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що приводом для порушення прокурором кримінальної справи щодо ОСОБА_1 стало безпосереднє виявлення прокурором при розгляді матеріалів перевірки дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 діючого податкового законодавства України.

Підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 стала наявність в матеріалах перевірки достатніх даних, зокрема, висновків Старобільського МДПІ в Луганській області від 21 лютого 2011 року про проведення документальної планової перевірки вимог дотримання податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктом підприємницької діяльності, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та висновків спеціаліста за результатом проведеного почеркознавчого дослідження документу.

Суд першої інстанції вдався не до перевірки наявності приводу для порушення кримінальної справи та до достатності даних, які вказують на наявність ознак злочину, а до оцінки питань, які мали досліджуватись і оцінюватись судом лише при розгляді справи по суті.

З огляду на положення ст. 236-8 КПК України, суд не повинен давати оцінку всебічності, повноті, об'єктивності проведення досудового слідства.

За таких обставин, постанова місцевого суду в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, підлягає скасуванню.

Оскільки під час перегляду справи в апеляційному порядку зазначені порушення не були усунуті, скасуванню підлягає й ухвала апеляційного суду.

Під час нового судового розгляду необхідно з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги та не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів, -

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 6 лютого 2012 року, якою скасовано постанову прокурора Старобільського району від 10 січня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 лютого 2012 року - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.