Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф., суддів Литвинова О.М., Кульбаби В.М.,за участю прокурора скаржника Кравченко Є.С. ОСОБА_5 розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 жовтня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2012 року, за скаргою ОСОБА_5 на дії Генерального прокурора України.

Зазначеною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на дії Генерального прокурора України в частині, що стосується визнання дій Генерального прокурора України неправомірними та зобов'язання видати постанову, винесену в порядку ст. 97 КПК України за заявою від 10 січня 2011 року. Постановлено копію скарги та заяви ОСОБА_5 направити Генеральному прокурору України для перевірки та, за наявності до того підстав, прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України.

В апеляційному порядку постанову місцевого суду змінено. Виключено з мотивувальної частини постанови вказівку про участь скаржника в судовому засіданні.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 посилається на порушення судом першої інстанції його прав в зв'язку з невикликом в судове засідання 04 жовтня 2011 року; вказує про допущену судом неповноту розгляду його скарги. Стверджує, що при розгляді справи суд не витребував з прокуратури матеріали наглядового провадження № 367. Просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_5, який підтримав касаційну скаргу; вислухавши думку прокурора, який просив судові рішення залишити без зміни; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, Печерський районний суд м. Києва призначив справу за скаргою ОСОБА_5 до судового розгляду на 04 жовтня 2011 року. Однак скаржник ОСОБА_5 отримав повідомлення про дату та час судового розгляду справи лише 06 жовтня 2011 року (а.с.95), тобто вже після розгляду справи. Незважаючи на це, суд розглянув справу за відсутності скаржника. Оскільки справа розглядалась виключно за скаргою ОСОБА_5, то розгляд її без участі останнього порушив його право на участь у судовому засіданні та позбавив можливості дати відповідні пояснення та заявити клопотання.

Оскільки апеляційний суд не звернув уваги на вказане порушення шляхом скасування постанови суду першої інстанції, а лише виключив вказівку про участь скаржника в судовому засіданні, що не вплинуло на відновлення порушеного права ОСОБА_5, то скасуванню підлягає і ухвала апеляційного суду.

Внаслідок зазначеного порушення кримінально-процесуального закону судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати зазначені недоліки та постановити законне рішення.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2012 року, за скаргою ОСОБА_5 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

З оригіналом згідно:

Суддя: М.Ф. Пойда