Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф., суддів Кульбаби В.М., Литвинова О.М., за участю прокурора Кравченко Є.С. розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 жовтня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2012 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

раніше не судимого

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

За вироком суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 08.11.2011 року близько 18 год., знаходячись в приміщенні котельні Піщанської загальноосвітньої школи №1, розташованої в смт. Піщанка Вінницької області по вул. Леніна, за попередньою змовою між собою про крадіжку чужого майна, таємно викрали 2 радіаторні батареї на загальну суму 800 грн.

В апеляційному порядку вирок місцевого суду не переглядався.

У касаційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення кримінально-процесуального закону - ст. ст. 257, 323-335 КПК України. При цьому вказує, що у вироку не наведено показань ОСОБА_5; не обґрунтовано рішення про застосування до засуджених ст. 75 КК України. Вказує, що суд не індивідуалізував покарання щодо кожного з засуджених та не роз'яснив їм зміст ст. 299 КПК України, на підставі якої, на думку прокурора, було фактично проведено розгляд справи. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, визнаним судом доведеними, ґрунтується на сукупності зібраних і належно оцінених судом доказів та у касаційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 299 КПК України допит підсудного, якщо тільки він не відмовляється від дачі показань, провадиться обов'язково.

Ці вимоги закону суд виконав неналежним чином.

Як убачається з протоколу судового засідання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відмовлялися давати показання суду, проте ОСОБА_5 у судовому засіданні допитаний не був.

Викладені у касаційній скарзі доводи прокурора про те, що суд, приймаючи рішення про звільнення засуджених від відбування призначеного покарання з випробуванням, не дотримався всіх вимог закону, не мотивував застосування ст. 75 КК України, є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК суд може прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (v0007700-03) суд зобов'язаний належним чином мотивувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд не виконав ці вимоги та взагалі не мотивував у вироку своє рішення про звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням.

Зазначені порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотними та відповідно до ст. 398 КПК України є підставою для скасування вироку.

За таких обставин вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно, всебічно й об'єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області - задовольнити.

Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2012 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

З оригіналом згідно:

Суддя: М.Ф. Пойда