Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.,суддів Наставного В.В., Чуйко О.Г.,за участю прокурора Сенюк В.О. розглянула в судовому засіданні 18 жовтня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 березня 2012 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму,

засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

ОСОБА_5 визнано винною і засуджено за те, що вона в період з 1 по 17 червня 2011 року з корисливих мотивів, порушуючи порядок здійснення операцій з металобрухтом, не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу - ліцензії, отримання якої передбачено законодавством України, на порушення вимог Закону України «Про металобрухт» (619-14) організувала незаконний пункт приймання, зберігання та збуту металобрухту на подвір'ї будинку АДРЕСА_1

17 червня 2011 року о 13.30 годині ОСОБА_5 здійснила приймання брухту чорного металу у ОСОБА_6 в кількості 16 кг за ціною 1 грн. 60 коп. за 1 кг.

У цей же день о 14 годині в ході огляду будинку ОСОБА_5 працівниками міліції було виявлено та вилучено 178 кг брухту чорного металу та підлогові ваги.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд не вирішив питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за амністією. Зазначає, що суд у мотивувальній частині вироку допустився суперечностей при наведенні кваліфікуючих ознак злочину.

До початку розгляду справи в касаційному суді прокурор відкликав свою касаційну скаргу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про закриття касаційного провадження, обговоривши можливість закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що оскільки іншими учасниками процесу судове рішення у касаційному порядку не оскаржується, то касаційне провадження у справі щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 396 КПК України, колегія суддів

касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 закрити.