Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.,суддів Наставного В.В., Чуйко О.Г.,за участю прокурора Сенюк В.О.розглянула в судовому засіданні 18 жовтня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на постанову Аремівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2012 року, якою

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальну справу щодо нього закрито.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що він 5 жовтня 2011 року близько 20 години 55 хвилин умисно, незаконно, не маючи дозволу власника, тобто всупереч його волі, проник у квартиру АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_6, та розпочав проводити огляд житла з метою встановлення її місця знаходження.

Крім того, ОСОБА_5 у цей же день о 21 годині, продовжуючи злочинну діяльність, знаходячись у приміщенні вищевказаної квартири, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_6, утримував її, обхопивши правою рукою за шию, тримаючи при цьому поблизу з її горлом у своїй лівій руці ніж, та демонструючи ножа виказував погрозу позбавлення життя, яку остання сприйняла реально, побоюючись за своє життя. У ході боротьби з ОСОБА_5 ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні пошкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування судового рішення з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що особа не може бути звільнена за примиренням з потерпілим у випадку вчинення нею реальної сукупності злочинів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 червня 2010 року (v0007700-10) «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», оскільки однією з умов, передбачених ст. 46 КК України, є вчинення особою злочину вперше, тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність чи рецидив злочинів, не можна звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цієї статті.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 вчинив два злочини, що передбачені та кваліфікувались слідством та судом за двома статтями КК України (2341-14) , один із яких передує другому у часі. Так, спочатку він незаконно проник до житла ОСОБА_6, що є самостійним злочином, а потім погрожував їй убивством. При цьому вчинені ним дії складають реальну сукупність, утворюючи повторність злочинів.

Тому колегія суддів вважає, що суд, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою, неправильно застосував кримінальний закон.

На підставі наведеного постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Аремівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2012 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.