Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

головуючого Орлянської В.І.,

суддів Франтовської Т.І., Суржка А.В.,

за участю прокурора Сенюк В.О.,

розглянула в судовому засіданні 18 жовтня 2012 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 січня 2012 року.

Постановою ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Черновецькій області від 6 серпня 2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 129, ст. 296 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2011 року скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Черновецькій області від 6 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом того, що в діях ОСОБА_2 є ознаки злочину передбаченого ст. 129, ст. 296 КК України, залишено без задоволення.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 236-1 КПК України, в якій просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту погроз у застосуванні фізичної розправи та вбивства, які до нього виражав ОСОБА_2, вважаючи що зазначена постанова ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Черновецькій області винесена з порушенням законодавства.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 січня 2012 року постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2011року залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що судове слідство по справі проведено поверхнево, мали місце суттєві протиріччя та судом апеляційної інстанції при розгляді справи не були враховані всі обставини справи, справа розглянута формально. Вважає, судові рішення незаконними та просить їх скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Сенюк В.О., яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 94 КК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з постанови ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Черновецькій області від 6 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом погроз у застосуванні фізичної розправи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в ході перевірок не отримано об'єктивних даних, які б вказували на те, що в діях ОСОБА_2 є ознаки злочину передбаченого ст. 129, ст. 296 КК України.

При винесенні постанови судом першої інстанції, зазначено, що в результаті проведених перевірок, повідомлення ОСОБА_1 не підтвердилися, а тому вимоги ст. 99 КПК України, при винесенні постанови від 6 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 були виконані в повному обсязі, тобто всі обставини зазначені ОСОБА_1 в заяві були перевірені та ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Черновецькій області прийнято законне рішення.

У відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя повинен перевірити, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, і, в залежності від установленого, приймає рішення про скасування такої постанови органу досудового слідства та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки або рішення про залишення скарги без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що при розгляді скарги ОСОБА_1 суд дотримався зазначених вимог закону, належним чином перевірив законність винесеної ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Черновецькій області від 6 серпня 2011 року постанови, належним чином умотивувавши своє рішення.

Апеляційним судом при перевірці матеріалів справи в апеляційному порядку прийнято правильне рішення. Свої висновки, з якими погоджується колегія суддів, із цього питання ним належним чином вмотивовані.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Черновецькій області від 6 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 січня 2012 року, залишити без зміни.