5-3129км12 Про повторний, незаконний збут наркотичних засобів - 18.10.2012 Прийняття

головуючого Пойди М.Ф.,суддів: Кульбаби В.М., Литвинова О.М.,за участю прокурора Саленка І.В.,розглянула 18 жовтня 2012 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2012 року.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2011 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 4 місяці арешту,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю засудженого, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2011 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно з вироком ОСОБА_5 23 травня 2011 року приблизно о 19 год, знаходячись біля дверей квартири АДРЕСА_1 де він проживає, під час оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув за 200 грн ОСОБА_6 блістер з капсулами в кількості 10 штук, заповненими наркотичним засобом - трамадолом.

Крім того, ОСОБА_5, 9 червня 2011 року, приблизно о 15 год 40 хв, знаходячись біля дверей квартири АДРЕСА_1 де він проживає, під час оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув за 200 грн ОСОБА_6 блістер з капсулами в кількості 10 штук, заповненими наркотичним засобом - трамадолом.

9 червня 2011 року приблизно о 16 год 15 хв працівниками міліції під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5, в присутності понятих було виявлено та вилучено: гроші в сумі 200 грн, отримані ОСОБА_5 від незаконного збуту наркотичних засобів, два фрагменти блістеру з капсулами в кількості 7 штук, заповненими наркотичним засобом - трамадолом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2012 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор вказує на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, зокрема ст.ст. 334, 377 КПК України. Просить вирок та ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений оскаржує фактичні обставини справи, вказує на однобічність та неповноту судового слідства, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, зокрема порушення права на захист, не ознайомлення з матеріалами справи. Просить вирок та ухвалу скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав касаційну скаргу прокурора та частково - касаційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а касаційна скарга засудженого - частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину. У цій частині вироку наводяться, зокрема, мотиви зміни обвинувачення; у разі визнання частини обвинувачення необґрунтованою - підстави для цього.

Під час судового розгляду справи прокурором підсудному ОСОБА_5 в порядку ст. 277 КПК України змінено обвинувачення та пред'явлено нове обвинувачення: незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, вчинені повторно.

При постановленні вироку місцевий суд виключив з обвинувачення ОСОБА_5 такі кваліфікуючи ознаки: вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України та незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

При цьому, в порушення вимог ст. 334 КПК України суд у мотивувальні частині вироку свого рішення належним чином не мотивував.

Крім того, місцевий суд, належним чином не дослідив наявні у справі докази у зв'язку із чим допустив неправильне застосування кримінального закону, що виразилося у неправильній кваліфікації дій ОСОБА_5

На допущені порушення суд апеляційної інстанції не звернув уваги та не виправив їх.

Крім того ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України, оскільки апеляційний суд не спростував доводи прокурора та не зазначив підстав, через які його апеляцію визнано необґрунтованою.

Колегія суддів також вважає обґрунтованими доводи засудженого щодо порушення апеляційним судом права на захист ОСОБА_5 через ненадання можливості останньому ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 398 КПК України істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону є підставою для скасування вироку та ухвали з направленням справи щодо ОСОБА_5 на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно ретельно перевірити, в тому числі, доводи касаційної скарги засудженого, постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Касаційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2012 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу щодо нього - направити на новий судовий розгляд.