Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М.,суддів Крещенка А.М., Животова Г.О.,за участю прокурора Таргонія О.В. розглянула в судовому засіданні у м. Києві 16 жовтня 2012 року матеріали кримінальної справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року.

16 лютого 2011 року постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність Відділу внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України при розгляді його заяви від 15 листопада 2010 року, адресованої Міністру внутрішніх справ України, залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2011 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на допущені, на його думку, істотні порушення кримінально-процесуального закону, порушує питання про скасування вказаних судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги та просив судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 398 КПК України підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Відповідно до ч.2 ст. 377 КПК України в ухвалі апеляційного суду при залишенні апеляції без задоволення мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Всупереч вимогам цього закону апеляційний суд, доводи апеляції ОСОБА_5 належним чином не перевірив і, залишаючи її без задоволення, в ухвалі не зазначив підстави, через які вона визнана необґрунтованою, обмежившись загальною фразою про те, що суд детально дослідив надані матеріали та співставив їх зі скаргою і нормами процесуального закону, не розкриваючи їх суті та не аналізуючи.

З огляду на викладене, через істотне порушення кримінально-процесуального закону, ухвала апеляційного суду у відповідності до ст. 398 КПК України підлягає скасуванню, з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно перевірити доводи апеляції та постановити судове рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року, постановлену щодо постанови Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 лютого 2011 року за скаргою ОСОБА_5 скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.