Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді Зубара В.В., суддів Матієк Т.В., Широян Т.А., за участю прокурора Голюги В.О.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 жовтня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Ялтинського міського суду АР Крим від 15 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 21 лютого 2012 року щодо нього.

Цим вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду залишено без зміни.

Як установив суд, ОСОБА_5 14 грудня 2010 року о 00:00 у стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі кухонний ніж для оброблення м'яса, заздалегідь заготовленого ним для нанесення тілесних ушкоджень, зі своїм собакою незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав нецензурно висловлюватися на адресу господаря будинку ОСОБА_6 Після цього, погрожуючи йому фізичною розправою та вбивством, діючи з особливою зухвалістю та використовуючи зазначений ніж, ОСОБА_5 завдав хаотичних ударів по майну потерпілого, пошкодивши його.

У цей час ОСОБА_7, що тимчасово проживав у цьому домоволодінні, зробив зауваження ОСОБА_5 із вимогою припинити протиправні дії, на що засуджений почав висловлюватися і на його адресу брутальною лайкою та натравив на потерпілого собаку. Після цього ОСОБА_5, погрожуючи вбивством ОСОБА_7, намагався вдарити останнього ножем, однак потерпілий ухилився та впав, відчувши фізичний біль.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 пошкодив майно потерпілого ОСОБА_6, висловлюючись на його адресу брутальною лайкою. Ці дії носили тривалий характер та не припинялися протягом години. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальні збитки на суму 500 грн.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд внаслідок істотного порушення органом досудового слідства та судом вимог кримінально-процесуального закону, зазначає, що обшук у помешканні було проведено незаконно, суд у вироку не зазначив мотивів, з яких бере до уваги одні докази та відкидає інші. Крім того, засуджений вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, а також у справі відсутня така обставина, що обтяжує покарання, як перебування його у стані алкогольного сп'яніння. На вказані порушення суд уваги не звернув та призначив йому надто суворе покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженого не підлягає задоволенню на таких підставах.

Засудженим у касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанцій та їм дана належна оцінка.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

За встановлених судом фактичних обставин справи дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Доводи засудженого про те, що не було встановлено наявність у нього знаряддя, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а також про те, що судом не встановлено мотиви вчинення ним злочину, спростовуються наведеними у вироку доказами, які були перевірені апеляційним судом. Зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо наявності у ОСОБА_5 у руках предмета, схожого на кухонний ніж для обробки м'яса, яким він завдавав удари по ганку їхнього будинку. Наявність у засудженого даного ножа підтверджується показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_9 та даними протоколу огляду місця події, а саме будинку проживання ОСОБА_5, де було виявлено та вилучено згаданий ніж.

Твердження засудженого про порушення вимог кримінально-процесуального закону під час проведення даної слідчої дії спростовується матеріалами справи (а.с. 44-47). Згідно протоколу огляду місця події зазначена слідча дія проводилася за письмовою згодою особи, яка мешкала в будинку, під час її проведення були присутні поняті, при цьому жодних зауважень від учасників огляду не надходило.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії засудженого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України.

З такими висновками погодився і суд апеляційної інстанції, про що в ухвалі наведено докладні мотиви прийнятого рішення.

Покарання ОСОБА_5 призначено із дотриманням вимог статей 50, 65 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів.

Твердження ОСОБА_5 про те, що судом необґрунтовано визнано обставиною, що обтяжує покарання, перебування його у стані алкогольного сп'яніння спростовується показаннями потерпілих, свідків та самого засудженого, який під час досудового слідства підтвердив, що вживав у той день алкоголь. За таких обставин судом було обґрунтовано враховано дану обставину при призначенні покарання.

Істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування судових рішень, не встановлено, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ялтинського міського суду АР Крим від 15 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 21 лютого 2012 року щодо нього - без зміни.