Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М.,суддів Крещенка А.М., Животова Г.О.,за участю прокурора Таргонія О.В.потерпілого ОСОБА_5розглянула в судовому засіданні у м. Києві 16 жовтня 2012 року матеріали кримінальної справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2012 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2012 року скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчої частини СУ ГУ МВС України в Київській області від 28 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочинів передбачених п.п.1, 4, 6, 9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 135, ч.3 ст. 136, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 та ч.1 ст. 194 КК України залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2012 року постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2012 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, порушує питання про скасування зазначених судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд. Вказує на те, що судом були порушені вимоги ст. 236-2, ст. 332 КПК України, також, на його думку апеляційний суду не дотримався вимог ст. 377 КПК України.

Крім цього, скаржник посилається на однобічність, неповноту дізнання, досудового та судового слідства, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що відповідно до вимог ст. 395 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5, який підтримав касаційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України скарга на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею, який витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні справи, знайомиться з ними та повідомляє прокурора і особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Статтею 99 цього Кодексу встановлено, що у разі відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

В порушення цих вимог закону суд, розглядаючи скаргу

ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні справи щодо

ОСОБА_6, не перевірив наявності чи відсутності підстав для порушення справи щодо неї, не навів переконливих доводів щодо правильності прийнятого слідчим прокуратури рішення про відмову в порушенні справи за ознаками кожного із злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 135, ч.3 ст. 136, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 194 КК України, залишив без спростування доводи скарги ОСОБА_5

Апеляційний суд, перевіряючи рішення місцевого суду за апеляцією ОСОБА_5, дані порушення закону залишив поза увагою та в порушення вимог ст. 377 КПК України не навів в ухвалі належних аргументів на спростування всіх доводів апеляції.

За таких обставин постанова суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду через істотні порушення кримінально-процесуального закону, відповідно до ст. 398 КПК України, підлягають скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на новий судовий розгляд, при якому необхідно перевірити доводи скарги та постановити судове рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу з доповненнями ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2012 року, постановлених за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від

28 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 135, ч.3 ст. 136, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 194 КК України скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити на новий судовий розгляд.