Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Зубара В.В.,

суддів: Матієк Т.В., Широян Т.А.,

з участю прокурора Гладкого О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні 16 жовтня 2012 року в м. Києві матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 4 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2011 року,

Директор ДП «Морське» ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора відділу прокуратури АР Крим від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення посадовими особами ДП «Морське» від сплати податків у великих розмірах за ч. 2 ст. 212 КК України, а також за фактом зловживання посадовими особами ДП «Морське» службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 364 КК України. В обґрунтування зазначав, що постанова винесена з порушенням вимог ст. 94 КПК України, т. я. на момент винесення постанови приводи і підстави для порушення кримінальної справи були відсутні.

Постановою суду від 4 травня 2011 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову про порушення кримінальної справи від 18 лютого 2011 року - скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2011 року постанову суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить судові рішення скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судами першої і апеляційної інстанцій не враховані всі обставини у справі, що висновки судів не відповідають фактичним обставинам, а також, що судами не взято до уваги даних, які вказують на ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України. Крім того зазначає, що судами в порушення вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді матеріалів справи дана оцінка даним, які були отримані після порушення кримінальної справи.

У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1, не погоджуючись з доводами касаційної скарги прокурора, зазначає про законність судових рішень, просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду - скасуванню за направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку, постанови, ухвали є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 236-8 КПК України суддя розглядає скаргу на підставі наявних у справі матеріалів. У судовому засіданні суддя досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу; заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якої було порушено справу, якщо вони з'явились у судове засідання.

Вказаних вимог кримінально-процесуального закону суд першої інстанції в повному обсязі не виконав.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с.45), матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, в ході судового розгляду не досліджувались.

Виходячи з наведеного, судом не досліджувалась і постанова прокурора відділу прокуратури АР Крим від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення посадовими особами ДП «Морське» від сплати податків у великих розмірах за ч. 2 ст. 212 КК України, а також за фактом зловживання посадовими особами ДП «Морське» службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 364 КК України, яка міститься в зазначених матеріалах і яка була предметом оскарження.

Разом з тим, суд при винесенні постанови, в порушення вимог кримінально-процесуального закону, послався на вказані матеріали, не досліджуючи їх у судовому засіданні, та прийняв рішення про скасування зазначеної постанови прокурора.

Вказані порушення залишились поза увагою суду апеляційної інстанції, який залишив постанову суду першої інстанції без зміни.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно і всебічно перевірити всі матеріали справи, доводи поданої на постанову прокурора скарги ОСОБА_1, перевірити обґрунтованість доводів касаційної скарги прокурора та постановити рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 4 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2011 року - скасувати, матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд.