Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М.,

суддів Животова Г.О., Крещенка А.М.,

за участю прокурора Сенюк В.О.,

розглянула 16 жовтня 2012 року в м. Києві справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2011 року та на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2011 року.

Вказаною постановою місцевого суду відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за скаргою ОСОБА_1 в якій вона стверджувала, що вищезазначені особи 29.07.2010 р. побили її та зоподіяли легкі тілесні ушкодження.

15 листопада 2011 року Апеляційний суд Рівненської області, розглянувши апеляцією потерпілої ОСОБА_1, залишив вищезазначену постанову місцевого суду без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про скасування зазначених судових рішень, оскільки на момент ухвалення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи були достатні дані про наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість скарги ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В постанові суду першої інстанції зазначено, що на підставі «аналізу пояснень осіб» та матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, не знайшли підтвердження обставини умисного заподіяння обвинуваченими легких тілесних ушкоджень потерпілій.

Отже, усупереч вимогам ст. ст. 94, 95, 98 КПК України, суд з'ясував не наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи, а вдався до встановлення та оцінки фактичних обставин справи, що мав право робити тільки під час її розгляду по суті.

При цьому, суд не звернув увагу та не дав оцінку тому, що потерпіла обґрунтовувала свою скаргу наявністю ряду доказів, зокрема - акту судово-медичного дослідження, показань декількох свідків тощо.

Апеляційний суд не звернув увагу на ці помилки та не виправив їх.

Отже, оскаржені судові рішення підлягають скасуванню через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, допущені при розгляді скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.