Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Зубара В.В.,

суддів: Матієк Т.В., Широян Т.А.,

з участю прокурора Гладкого О.Є.

розглянула в судовому засіданні 16 жовтня 2012 року в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2011 року.

Вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 25 квітня 2011 року близько 14 год. 40 хв., перебуваючи в кафе «Лакомка», за адресою вул. Леніна, 18, м. Джанкой, в якому працював барменом, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа - 6600» вартістю 1000 грн., що належав ОСОБА_2, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 42 грн. з послугами зв'язку 30 грн.

У касаційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону. Свої доводи обґрунтовує тим, що суд призначив ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, яке не передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, вирок суду - скасуванню з направленням справи на нове розслідування з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 425 КПК України порядок провадження у справах про злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КПК України визначається загальними правилами КПК (1001-05) за винятками, встановленими статтями глави 35 цього Кодексу (1001-05) .

Зокрема, ст. 430 КПК України встановлено, що прокурор, визнавши матеріали про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, достатніми для розгляду в судовому засіданні, виносить постанову про порушення кримінальної справи.

Проте, вказані вимоги кримінально-процесуального закону при провадженні дізнання у кримінальній справі відносно ОСОБА_1 не виконані.

Як свідчать матеріали кримінальної справи (а.с.7) постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України була винесена слідчим СВ Джанкойського МВ, який, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, не є компетентною особою для порушення кримінальних справ зазначеної категорії.

Наведені порушення є істотними і такими, що не можуть бути усунуті судом.

Зазначене є підставою для повернення справи на нове розслідування у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Таким чином, вирок в справі постановлений з істотним порушенням кримінально-процесуального закону і тому підлягає скасуванню, а справа - направленню на нове розслідування, під час якого шляхом проведення відповідних процесуальних та слідчих дій необхідно усунути наведені порушення кримінально-процесуального закону, повно, об'єктивно і всебічно дослідити всі обставини справи. Залежно від з'ясування цих обставин слід прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо наявності чи відсутності в діях засудженого складу злочину та визначити подальше спрямування справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, справу направити прокурору Автономної Республіки Крим на нове розслідування.