5-4057км12 Про одержання кридитних коштів шляхом шахрайства - 11.10.2012 Прийняття

головуючого Пойди М.Ф.суддів Швеця В.А., Квасневської Н.Д.,за участю прокуроразахисника Парусова А.М., ОСОБА_5розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 жовтня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5, що діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2011 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

раніше не судиму

засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на неї виконання обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Частково задоволено цивільний позов АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_6 на користь банку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 128774 (сто двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 65 (шістдесят п'ять) копійок.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь НІЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати в сумі 2190 (дві тисячі сто дев'яносто) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Зазначеним вироком суду також засуджено ОСОБА_7, судові рішення щодо якого не переглядаються.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів по справі скасовано та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд. Цей же вирок в частині вирішення питання про судові витрати змінено та стягнуто з засуджених на користь НІЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області в рівних долях по 1095 гривень 25 копійок з кожного, а в іншій частині даний вирок суду залишено без зміни.

ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за те, що в березні 2008 року, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 з метою отримання кредиту на ім'я ОСОБА_6 для придбання автомобіля, надали у відділення № 709 АКІБ «УкрСиббанк», що знаходиться в м. Одесі, по проспекту Олександрівському, 6, підроблені документи - довідки про заробітну палату № 35-03 від 07.03.2008 року на ім'я ОСОБА_6 від ПП «Елемент» та довідки про заробітну плату № 54-03 від 07.03.2008 року на ім'я ОСОБА_8 від ВАТ «Тинотан Плюс». Після цього, ОСОБА_6 самостійно заповнила анкету, а ОСОБА_7 від імені поручителя ОСОБА_8 - анкету поручителя, при цьому дані в документи вони вносили з зазначених довідок про доходи.

21.03.2008 року, на підставі підроблених документів, у зазначеному відділенні банку було укладено кредитний договір на ім'я ОСОБА_6 на суму 26 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.03.2008 року становило 131300 гривень України та в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Вказану грошову суму ОСОБА_6 передала представнику автосалону «777» та після цього, не маючи наміру повертати отриману суму грошей за кредитним договором, придбала на своє ім'я автомобіль і передала його в користування ОСОБА_7

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та справу направити на новий апеляційний розгляд у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального права. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 377 КПК України, оскільки апеляційний суд, залишаючи без задоволення його апеляційну скаргу, на його думку, не перевірив належним чином всіх наведених в ній доводів, вичерпних відповідей на них не дав та в мотивувальній частині свого рішення не вказав з яких підстав її доводи визнав необґрунтованими, а лише перелічив докази, які покладені в основу вироку суду першої інстанції. Захисник вважає, що суд апеляційної інстанції взагалі не перевірив його доводів щодо неповноти досудового та судового слідства, які заслуговували на увагу і таким чином формально розглянув справу.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень, передбачених у ст. 377 КПК України, апеляційний суд, розглянувши справу та залишивши апеляцію без задоволення, складає ухвалу, в мотивувальній частині якої указує підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою та докладні мотиви прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на вирок місцевого суду прокурором, захисником ОСОБА_5 та представником цивільного позивача АКІБ «УкрСиббанк» було подано апеляційні скарги. Зокрема, захисником, в його апеляції ставилося питання про скасування вироку суду першої інстанції, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, однобічністю і неповнотою досудового і судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи.

Проте, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду свідчить про те, що при розгляді цієї справи доводи захисника були залишені поза увагою суду, адже ухвала не містить відповідного аналізу та викладення мотивів безпідставності чи необґрунтованості наведених ним у скарзі доводів.

Перевіряючи рішення місцевого суду, апеляційний суд повторив у своїй ухвалі його мотивацію та вирішуючи, зокрема, питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, яке захисник ставив у своїй апеляційній скарзі, не конкретизуючи доводів, наведених останнім у скарзі, лише перелічив докази, наведені у вироку суду першої інстанції на які місцевий суд послався як на підтвердження винуватості засудженої у вчиненні інкримінованого їй злочину та обмежився загальною фразою, що кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України є правильною.

Крім того, перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника щодо перевірки оцінки показань свідка ОСОБА_9, який вказував на те, що у нього була домовленість з ОСОБА_7, відповідно до якої він придбав у останнього автомобіль та виплачував кошти в рахунок погашення суми кредиту, апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції в цій частині з тих підстав, що місцевому суду необхідно перевірити зазначені обставини, зробити їх аналіз та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Такий висновок апеляційного суду колегія суддів також вважає передчасним, оскільки відповідно до ст. 363 КПК України якщо під час судових дебатів, виголошення останнього слова засудженим або виправданим чи при постановленні рішення апеляційним судом виникне необхідність дослідження нових обставин справи або їх доказів, що їх підтверджують чи спростовують, і якщо ці обставини і докази стосуються оскарженої частини вироку суду першої інстанції, апеляційний суд ухвалою відновлює судове слідство з додержанням вимог, передбачених статтею 326 цього Кодексу.

В ухвалі апеляційного суду не зазначено переконливих доводів неповноти або неправильності проведення судового слідства в суді першої інстанції, які не можуть бути усунуті при перегляді справи в апеляційному суді, зокрема, шляхом ретельного допиту свідків та дослідження інших зібраних у справі доказів. Тому, з урахуванням ст. 395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які послався апеляційний суд, можуть бути з'ясовані під час судового слідства та отримати належну оцінку і при апеляційному перегляді зазначеної справи.

Таким чином, всі вищезазначені порушення, відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, колегія суддів визнає істотними у зв'язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд під час якого необхідно: розглянути подану на вирок апеляцію захисника і прийняти законне та обґрунтоване рішення з наведенням в ухвалі відповідного аналізу доказів та мотивів його прийняття, звернувши при цьому увагу на всі доводи, зазначені, як в апеляційній, так і в касаційній скаргах. В тому числі суду необхідно перевірити доводи апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 та представника АКІБ «УкрСиббанк», шляхом детального допиту засуджених, свідків, витребувати та долучити документи, які підтверджують погашення ОСОБА_9 кредиту, врахувати суми, виплачені останнім, встановити місцезнаходження автомобіля, після цього зробити відповідний аналіз отриманих даних та прийняти вмотивоване і законне рішення.

Також, у зв'язку з тим, що остаточне рішення по справі не прийнято і вона підлягає направленню на новий апеляційний розгляд, колегія суддів скасовує рішення апеляційного суду і щодо судових витрат.