Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,

суддів Тельнікової І.Г., Франтовської Т.І.,

за участю прокурора Волошиної Т.Г.

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 11 жовтня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1

Вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2011 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого 14 липня 2011 року вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі; ч. 1 ст. 311 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно визначено покарання 1(один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2011 року, ОСОБА_1 остаточно визначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2012 року зазначений вирок суду першої інстанції змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду першої інстанції про обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину у стані наркотичного сп'яніння. В решті судове рішення залишено без зміни.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 2 вересня 2011 року, приблизно о 18 год. 00 хв., в під'їзді будинку №9 по вул. ЮШБ в м. Ялті, у невстановленої особи, повторно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,2324 г і ангідрид оцтової кислоти масою 0,11 г, які став зберігати для власного вживання і незаконного виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого і в цей же день був затриманий.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування постановлених судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону через безпідставне застосування ст. 69 КК України, що потягло невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з вироку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України на підставі зібраних у встановленому порядку і досліджених в судовому засіданні доказів, які належно оцінені, отримали правильну юридичну оцінку. Законність цього висновку та кваліфікація дій засудженого належним чином перевірені і підтверджені судом апеляційної інстанції та у касаційному порядку не оспорюються.

Що стосується призначеного засудженому покарання, то, на думку колегії, воно відповідає тяжкості вчиненого, особі засудженого та меті покарання.

Судом з достатньою повнотою враховані тяжкість вчинених злочинів, дані про особу засудженого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо. Також судом враховано обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. З урахуванням усіх обставин справи у сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, проте міра цього покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 309 КК України призначена з застосуванням ст. 69 КК України з огляду, що вона є достатньою для виправлення засудженого та досягнення мети покарання. З такими доводами колегія суддів погоджується.

Посилання прокурора в касаційній скарзі, що злочин вчинено засудженим в стані наркотичного сп'яніння є безпідставним, оскільки ця обставина виключена з мотивувальної частини вироку апеляційним судом. Покарання за ч. 1 ст. 311 КК України суд призначив в межах санкції цієї статті. Також суд правильно призначив покарання на підставі статей 70, 71 КК України за сукупністю злочинів і сукупністю вироків.

За таких обставин вважати визначене ОСОБА_1 покарання м'яким, як про це йдеться у касаційній скарзі прокурора, у колегії суддів немає підстав.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.