Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф.,суддів: Литвинова О.М., Швеця В.А.,за участю прокурора Таргонія О.В.,розглянула 11 жовтня 2012 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 30 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2012 року щодо нього.

Вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 30 листопада 2011 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 жовтня 2008 року за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська 1 рік позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 9 листопада 2012 року, зарахувати у строк тримання під вартою за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 жовтня 2008 року з 20 жовтня 1999 року по 14 квітня 2003 року.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6, щодо якого судові рішення не оскаржуються.

Згідно з вироком, ОСОБА_5, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6, 25 жовтня 2009 року, приблизно о 00 год 30 хв, проникли на територію будинку ОСОБА_7, який будується, розташований за адресою: АДРЕСА_1, де таємно викрали майно потерпілого на загальну суму 102 812 грн, що є великим розміром.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2012 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 змінено. Ухвалено виключити з вироку вказівку суду про зарахування у строк тримання під вартою ОСОБА_5 за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 жовтня 2008 року: з 20 жовтня 1999 року по 14 квітня 2003 року. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений вказує на істотне порушення вимог ч. 4 ст. 373 КПК України. Просить скасувати ухвалу або змінити вирок та пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України апеляційний суд змінює вирок у випадках: 1) пом'якшення призначеного покарання, коли визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого; 2) зміни кваліфікації злочину і застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і кваліфікацію злочину; 4) в інших випадках, коли зміна вироку не погіршує становища засудженого.

Вказаних вимог апеляційний суд не дотримався.

Як убачається з резолютивної частини ухвали, суд виключив з вироку вказівку суду про зарахування у строк тримання під вартою ОСОБА_5 за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 жовтня 2008 року: з 20 жовтня 1999 року по 14 квітня 2003 року.

Отже, апеляційний суд вийшов за межі, які визначені ст. 373 КПК України, оскільки фактично погіршив становище ОСОБА_5

Зазначене є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки перешкодило суду винести законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону є підставою для скасування ухвали з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого суду необхідно дотриматися вимог ст. 373 КПК України та винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2012 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

З оригіналом згідно: суддя О.М. Литвинов