5-4762км12 Про спричинення тяжких наслідків у вигляді заподіяння УДКТБ збитків в особливо великих розмірах - 11.10.2012 Прийняття

головуючого Пойди М.Ф., суддів Квасневської Н.Д., Орлової С.О.,за участю прокуроравиправданих Сорокіної О.А., ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 жовтня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року.

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, раніше не судиму,

засуджено за:

ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, які пов'язані із організацією бухгалтерського обліку строком на 1 рік;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - виправдано у зв'язку із недоведеністю участі у вчиненні злочину;ч. 3 ст. 212 КК України - виправдано у зв'язку із недоведеністю участі у вчиненні злочину;

ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - виправдано у зв'язку із недоведеністю участі у вчиненні злочину;

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за:

ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 роки;

ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 3 роки;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати керівні посади пов'язані із виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 3 роки;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

ч. 5 ст. 191 КК України - виправдано у зв'язку із недоведеністю участі у вчиненні злочину;

ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - виправдано у зв'язку із недоведеністю участі у вчиненні злочину;

ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за:

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - виправдано у зв'язку із недоведеністю участі у вчиненні злочину;

ч.5 ст. 191 КК України - виправдано у зв'язку із недоведеністю участі у вчиненні злочину;

ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - виправдано у зв'язку із недоведеністю участі у вчиненні злочину;

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року скасовано. Провадження в справі щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діянні складу злочину.

За вироком суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнано винними у тому, що вони протягом 2002 року, спричинили тяжкі наслідки у вигляді заподіяння УДКТБ «Укртрансбуд» збитків в розмірі 13 052 658 грн. 19 коп. від реалізації газу та 126 775 грн. 92 коп., розтрачених на безпідставну виплату комісійної винагороди, а всього в сумі 13 179 434 грн. 11 коп.

Так, Українська державна корпорація по транспортному будівництву (далі УДКТБ) "Укртрансбуд", яка знаходиться у м. Києві, по вул. Богданівській, 3, була створена Постановою Кабінету Міністрів України № 26 від 21січня 1992 "Про створення української державної корпорації по транспортному будівництву" (26-92-п) , за пропозицією, прийнятою 24.10.1991 року Установчою конференцією підприємств колишнього міністерства транспортного будівництва СРСР розташованих в Україні.

Відповідно до Статуту (в редакції, затвердженій конференцією підприємств-членів корпорації 26.02.1997 року), корпорація є самостійним виробничо - господарським комплексом, яка здійснює свою діяльність в інтересах держави та на основі госпрозрахунку; є юридичною особою, що має право укладати договори, набувати майнові права, вступати в зовнішньоекономічні зв'язки, і відповідає за свої зобов'язання всім належним їй майном, яке становлять основні фонди і обігові кошти, вартість яких відображається у самостійному балансі.

Корпорація виконує, зокрема, будівельні, будівельно-монтажні роботи, здійснює зовнішньоекономічну діяльність по вищезазначеним напрямкам, на засадах самоокупності і самофінансування, має право проводити товарообмінні (бартерні) операції, а її виконавчий орган - дирекція, за окремими угодами, виконує роботи та надає послуги, які безпосередньо не пов'язані із діяльністю корпорації, але не суперечать статуту і діючому законодавству (в т.ч. і підприємствам, установам чи організаціям, що не входять до складу корпорації).

Постановою № 27 від 21 січня 1992 року (27-92-п) Кабінету Міністрів України ОСОБА_5 був призначений президентом корпорації, відповідно до п.п. 7.9.1, 7.9.2 та 7.9.3 Статуту корпорації, мав право та був зобов'язаний керувати діяльністю корпорації, розпоряджатися майном і коштами її виконавчого органу - дирекції, підписувати угоди від імені корпорації, і являючись службовою особою в силу повноважень організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру щодо вказаної діяльності, також ніс персональну відповідальність за виконання покладених на корпорацію завдань.

В 1999 році ОСОБА_5 в м. Ашгабат (Туркменістан), уклав зовнішньоекономічний контракт №1/99 від 11.05.1999 року із Управлінням "Туркмендемірйоллари", відповідно до умов якого УДКТБ "Укртрансбуд" зобов'язалась побудувати залізничний міст із сполученим ростверком під автомобільний міст через р. Амудар'я в Туркменістана в районі м. Атамурат. Згідно ст. 6 Контракту, фінансування робіт по будівництву, а також компенсація додаткових витрат підрядчика - УДКТБ "Укртрансбуд", здійснювались шляхом поставки останньому туркменського природного газу. При цьому, виходячи із визначеної ст. 3 Контракту договірної вартості будівництва - 123 млн. доларів США, замовник - Управління "Туркмендемірйоллари", а згодом його правонаступник - Міністерство залізничного транспорту Туркменістана, мав поставити 3 млрд. 420 млн. кубічних метрів природного газу, вартістю 36 доларів США за тисячу кубічних метрів.

При цьому, відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №967 від 09.08.2001 (967-2001-п) , переліку вітчизняних суб'єктів господарювання, що беруть участь у будівництві інвестиційних об'єктів в Туркменістані, УДКТБ "Укртрансбуд" визначено одним з таких підприємств. В свою чергу це, згідно з Законом України "Про забезпечення реалізації інвестиційних проектів в Туркменистані" №43-IV від 04.07.2002 (43-15) , дозволяло УДКТБ "Укртрансбуд" зменшувати власний прибуток, що підлягає оподаткуванню, на суму прибутку, одержаного від робіт з реалізації зазначених проектів, - тобто звільняло від податку на прибуток, одержаного від робіт зі спорудження згаданого мосту.

Для будівництва мосту, ОСОБА_5 в липні 2001 року, діючи від імені очолюваної ним корпорації, в м. Києві, уклав із будівельною корпорацією "УкрАзіаБуд", датований 25 січня 2001 контракт субпідряду №199/2001-ПТ згідно з яким БК "УкрАзіаБуд" зобов'язалась виконувати роботи з будівництва мосту, на умовах їх фінансування шляхом передачі БК "УкрАзіаБуд" (субпідряднику) природного газу в обсягах, по ціні і строку, визначених додатковими угодами, або грошима.

У 2002 році сторони згаданих контрактів - УДКТБ "Укртрансбуд", БК "УкрАзіаБуд" і Управління "Туркмендемірйоллари", а також ДТК "Туркменнафтогаз", домовились про порядок фінансування поставками газу будівництва мосту на цей рік, про що в м. Ашгабаті уклали датовану 10 червня 2002 року чотиристоронню угоду, за якою УДКТБ "Укртрансбуд", по окремій угоді, передає одержаний газ субпідряднику - БК "УкрАзіаБуд".

Для здійснення авансових платежів по будівництву, відповідно до наведених умов контракту субпідряду, та згаданої чотиристоронньої угоди, в липні 2002 року, ОСОБА_5 від імені УДКТБ "Укртрансбуд", в м. Києві уклав із БК "УкрАзіаБуд" датовану 08 липня 2002 року додаткову угоду №1 до контракту субпідряду №199/2001-ПТ, за якою БК "УкрАзіаБуд" приймає в рахунок оплати за природний газ, в обсягах 700 млн. м3, по ціні 36 доларів США за 1000 м3.

Протягом 2002 року УДКТБ "Укртрансбуд" отримала від Управління "Туркмендемірйоллари", через ДТК "Туркменнафтогаз", 233 млн. 249 тис. 789 м3 природного газу, в т.ч. 100 млн. м3 - в липні, та 133 млн. 249 тис. 789 м3, - у вересні. Цей газ, по ціні 191 грн. 84 коп. (на той час 36 доларів США) за 1000 м3, загальною вартістю 44 млн. 746 тис. 639 грн. 52 коп., було оприбутковано в корпорації, та одразу ж, на виконання зазначених домовленостей, передано БК "УкрАзіаБуд", по цій же ціні, як аванс на фінансування робіт зі спорудження мосту. Передача газу будівельній корпорації "УкрАзіаБуд" була оформлена двома, датованими 02.08 та 05.10.2002 актами прийомки - передачи газу в об'ємі 100 млн. м3 та 133 млн. 249 тис. 789 м3, відповідно.

В поданому до Київського міського управління статистики балансі УДКТБ "Укртрансбуд" за 9 місяців 2002 року (форма №1), передані в цьому звітному періоді 100 млн. м3 газу, були відображені, відповідно до чинного законодавства, як дебіторська заборгованість за виданими авансами, в сумі 19 млн. 184 тис. грн. (тобто вартість 100 млн. м3 природного газу), що відповідало факту передачі цього газу БК "УкрАзіаБуд", як аванс на фінансування робіт зі спорудження мосту.

Таким чином, будівельна корпорація "УкрАзіаБуд" одержувала в 2002 році природний газ від УДКТБ "Укртрансбуд" в рахунок оплати за виконання робіт по будівництву мосту.

Одержаний газ БК "УкрАзіаБуд" реалізувала НАК "Нафтогаз України" за укладеним 10 липня 2002 року договором №14/436, одержавши дохід в розмірі 31 млн. 693 тис. 981 грн. 33 коп., в т.ч. протягом липня-листопада 2002 року частину цих коштів в сумі 25 млн. 355 тис. 185 грн. 06 коп., які в той же період часу корпорація "УкрАзіаБуд" витратила.

При цьому, продаж газу НАК "Нафтогаз України" відбувся по ціні 135 грн. 88 коп. за 1000 м3, що на 55 грн. 96 коп. (191,84 - 135,88 = 55,96) менше ціни, по якій корпорація "УкрАзіаБуд" одержувала газ від УДКТБ "Укртрансбуд". Подібне зменшення ціни було обумовлено ринковою ціною газу на той час і, враховуючи загальний обсяг поставленого газу, завдало збитків корпорації "УкрАзіаБуд" в сумі 13 млн. 052 тис. 658 грн. 19 коп. Проте, одержані збитки БК "УкрАзіаБуд" в подальшому компенсувала, збільшуючи відповідно вартість обладнання і матеріалів, що поставлялись для будівництва мосту в рахунок контракту субпідряду №199/2001-ПТ.

У звіті про фінансові результати БК "УкрАзіаБуд" (форма №2) за 9 місяців 2002 року, поданому до Київського міського управління статистики, вартість реалізованих в цьому звітному періоді НАК "Нафтогаз України" 100 млн. м3, була, відповідно до чинного законодавства, відображена як дохід корпорації від реалізації товарів, а також собівартість реалізованої продукції за звітний період, в сумі 13 млн. 588 тис. грн. (тобто вартість реалізованих 100 млн. м3 природного газу), що відповідало факту продажу цього газу НАК "Нафтогаз України", як належного БК "УкрАзіаБуд".

Зважаючи на те, що БК "УкрАзіаБуд", на той час не мала пільг в оподаткуванні податком на прибуток, вартість отриманих корпорацією в цьому звітному періоді 100 млн. м3 природного газу, у відповідності до п.п. 3.1 ст.3, п.4.1 ст.4 та п.11.3.4 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 за №283/97-ВР із змінами та доповненнями, підлягала відображенню у складі валового доходу корпорації і оподаткуванню згідно із п.10.1 ст.10 згаданого закону за ставкою 30 відсотків до об'єкта оподаткування, що, враховуючи вартість одержаного газу, становило 5 млн. 755 тис. 200 грн.

Також, підлягав відображенню і оподаткуванню податком на прибуток в сумі 4 млн. 076 тис. 400 грн., дохід з операції щодо продажу згаданих 100 млн.м3 природного газу НАК "Нафтогаз України" по договору №14/436 від 10.07.2002.

Однак, ОСОБА_6, яка з 29.03.2002 виконувала обов'язки, а з 15.08.2002 обіймала посаду головного бухгалтера корпорації "УкрАзіаБуд" і була службовою особою корпорації, відповідальною за повноту та своєчасність сплати податків, всупереч п.п. 3.1 ст.3, п.4,1 ст.4 та п.11.3.4 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 за №283/97-ВР із змінами та доповненнями, в складеній нею та поданій 06.11.2002 до ДПІ у Солом"янському районі м. Києва декларації про прибуток підприємства, не відобразила у складі валового доходу корпорації вартість, отриманих БК "УкрАзіаБуд", перших 100 млн. м3 газу.

При цьому, ОСОБА_6, відповідно до діючого "Положення про головних бухгалтерів", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №59 від 24.01.1980, підпорядковувалась безпосередньо керівнику підприємства, та була зобов'язана забезпечувати організацію бухгалтерського обліку на підприємстві, в т.ч. точний облік результатів господарсько-фінансової діяльності, складання достовірної бухгалтерської звітності на підставі первинних документів, а також, мала право, разом із керівником корпорації, підписувати документи, що є підставою для видачі грошових коштів, і які без її підпису є недійсними та не приймаються до виконання, а також попередньо розглядати і візувати договори і угоди, що укладаються підприємством, та, являючись службовою особою в силу повноважень організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру, щодо вказаної діяльності, також несла відповідальність за складання недостовірної бухгалтерської звітності.

В листопаді 2002 року працівниками податкової міліції був виявлений факт зменшення службовими особами корпорації, відповідальними за своєчасність та повноту нарахування і сплати податків, бази оподаткування - не відображення в поданій до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва декларації про прибуток підприємства, вартості отриманих і реалізованих БК "УкрАзіаБуд", перших 100 млн. м3 газу у складі валового доходу корпорації.

В зв'язку з цим податковою службою на підприємстві було проведено перевірку додержання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на прибуток цієї корпорації, за наслідками якої, з операції одержання від УДКТБ "Укртрансбуд" перших 100 млн. м3 природного газу, було донараховано податок на прибуток в розмірі 5 млн. 755 тис. 200 грн., а також податок на прибуток в сумі 4 млн. 076 тис. 400 грн. з операції продажу згаданих 100 млн. м3 природного газу НАК "Нафтогаз України" по договору №14/436 від 10.07.2002, а всього донараховано податку на прибуток в розмірі 9 млн. 831 тис. 600 грн.

В даному випадку, проданий обсяг газу та одержаний від цього дохід, мали б вигляд належних УДКТБ "Укртрансбуд", яка була звільнена від оподаткування податком на прибуток, одержаний від робіт з будівництва мосту. Однак, в цьому разі збитки від реалізації газу, в розмірі 13 млн. 052 тис. 658 грн. 19 коп. також ставали збитками цієї державної корпорації.

Незважаючи на це, службові особи обох корпорацій, достовірно знаючи, що природний газ був переданий будівельній корпорації "УкрАзіаБуд" як аванс в рахунок фінансування робіт зі спорудження мосту, та усвідомлюючи, що збитки, одержані внаслідок продажу цього газу НАК "Нафтогаз України", будуть, в результаті підробки документів і заміни ними справжніх, віднесені на рахунок державної корпорації "Укртрансбуд", погодились на вчинення цих дій, У зв'язку з чим, в період з 15 по 26 листопада 2002 року, за місцем своєї роботи, в м. Києві, по вул. Богданівській, 3, ОСОБА_5, спільно із ОСОБА_9, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме провадження, зловживаючи своїм службовим становищем уклав попередніми датами, та підписав:

- датований 08 липня 2002 року завідомо неправдивий офіційний документ - удаваний договір комісії №08/07, за яким БК "УкрАзіаБуд" одержує від УДКТБ "Укртрансбуд" природний газ для реалізації третім особам;

- додаток №1 до цього удаваного договору комісії №08/07, яким визначено кількість газу - 233 млн. 249 тис. 789 м3, та ціна його реалізації - 191 грн. 84 коп. за 1000 м3;

- датовану 09 липня 2002 року додаткову угоду №1 до згаданого договору комісії №08/07, за якою ціна продажу газу встановлювалась в розмірі 135 грн. 88 коп. за1000 м3, а також, спільно із ОСОБА_9, склав і підписав офіційні документи, які фіксують здійснення господарських операцій:

- датований 02.08.2002 акт приймання-передачі газу в кількості 100 млн. м3; - датований 05.10.2002 акт приймання-передачі газу в кількості 133 млн. 249 тис. 789 м3,

внісши до них завідомо неправдиві відомості про те, що підставами передачі газу є згаданий, удаваний, договір комісії №08/07.

Попередні угода і акти були замінені датованими цими ж числами підробленими договором комісії та актами прийому-передачі.

В свою чергу, ОСОБА_7, в цей же період часу, в м. Києві, завізував датований 08 липня 2002 року неправдивий офіційний документ - удаваний договір комісії №08/07, за яким БК "УкрАзіаБуд" одержує від УДКТБ "Укртрансбуд" природний газ для реалізації третім особам, а крім того, спільно із ОСОБА_5, підписав завідомо неправдивий офіційний документ - баланс підприємства (форма №1) за 9 місяців 2002 року, внісши до нього завідомо неправдиві дані - зменшивши відомості щодо дебіторської заборгованості за виданими авансами корпорації на кінець звітного періоду, на суму 19 млн. 184 тис. грн., тобто на вартість 100 млн. м3 природного газу, та збільшивши на цю ж суму відомості щодо виробничих запасів. Даний баланс 25 листопада 2002 року, був наданий в Київське міське управління статистики на заміну попередньо направленому.

При цьому, ОСОБА_7, який був призначений наказом президента корпорації "Укртрансбуд" №51-К від 15 червня 1992, на посаду головного бухгалтера, відповідно до п.2.1 власної посадової інструкції, затвердженої президентом корпорації 29 березня 2002 року, мав право підписувати, разом із президентом документи, що є підставою для видачі коштів, та ставити візи на господарські договори, які без цього підпису вважаються недійсними та не приймаються до виконання, і, являючись службовою особою в силу повноважень організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру щодо вказаної діяльності, також був зобов'язаний забезпечувати контроль за використанням фінансових ресурсів та забезпечувати достовірну звітність діяльності дирекції корпорації.

В свою чергу, оскільки одержання 100 млн. м3 газу в липні 2002 року, та його подальший продаж, знайшло відображення і в статистичній звітності БК "УкрАзіаБуд" за 9 місяців 2002 року, який головний бухгалтер цієї корпорації ОСОБА_6 підписала і 26 листопада 2002 року подала в Київське міське управління статистики офіційний документ - звіт про фінансові результати підприємства (форма №2) за 9 місяців 2002 року, на заміну попередньо направленому, внісши в нього завідомо неправдиві дані щодо доходу корпорації від реалізації товарів, а також собівартості реалізованої продукції за звітний період, зменшивши ці показники на суму 13 млн. 588 тис.грн., тобто на вартість реалізованих НАК "Нафтогаз України" 100 млн. м3 природного газу.

Крім цього, оскільки операція з продажу будівельної корпорацією "УкрАзіаБуд" газу НАК "Нафтогаз України", була збитковою, збитки від неї в розмірі 13 млн. 052 тис. 658 грн. 19 коп., внаслідок складення удаваного договору комісії та супутніх йому документів, були віднесені на рахунок УДКТБ "Укртрансбуд", чим цій державній корпорації завдано збитків у цьому розмірі, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, суд першої інстанції, прийшов до висновку, що зазначені дії ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 спричинили тяжкі наслідки у вигляді завдання збитків УДКТБ "Укртрансбуд" в розмірі 13 млн. 052 тис. 658 грн. 19 коп. від реалізації газу, та 126 тис. 775 грн. 92 коп., розтрачених на безпідставну виплату комісійної винагороди, а всього в сумі 13 млн. 179 тис. 434 грн. 11 коп.

У касаційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону. При цьому вказує на те, що засуджені безпідставно виправдані за відповідними статтями обвинувачення; на порушення апеляційним судом вимог ст. 377 КПК України, оскільки не наведено підстави, через які доводи апеляції визнані не обґрунтованими. Крім того, вказує, що апеляційний суд порушив ст. 365 КПК України, вийшовши за межі апеляцій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Зазначає, що апеляційний суд незаконно перебрав на себе повноваження суду першої інстанції та провів судове слідство. Просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

У запереченні на касаційну скаргу прокурора виправданий ОСОБА_5, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів, просить залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтриманя касаційної скарги; думку виправданих, які просили оскаржувану ухвалу апеляційного суду залишити без зміни; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам обвинувачення, викладеним у обвинувальному висновку та доводам апеляції прокурора, які були належним чином перевірені судами під час розгляду справи.

Висновок апеляційного суду про відсутність у діях ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочинів відповідає матеріалам справи та є обґрунтованим.

Відповідно до обвинувачення, з метою ухилення від сплати донарахованого податку на прибуток у розмірі 9 млн 931 тис 600 грн. голова БК "УкрАзіаБуд" ОСОБА_9 організував злочинну групу, в яку ввійшли головний бухгалтер БК "УкрАзіаБуд" ОСОБА_6, президент УДКТБ «Укртрансбуд» ОСОБА_5 та головний бухгалтер цієї корпорації ОСОБА_7 Можливість ухилення від сплати податків надало укладення удаваного договору комісії № 08/07 від 08 липня 2002 року між УДКТБ «Укртрансбуд» та БК "УкрАзіаБуд". Неправдивими, за обвинуваченням, є і інші документи, складені на підтвердження удаваного договору комісії: додатки до договору, додаткові угоди, акти приймання-передачі газу і інші. Саме наявність удаваного договору комісії № 08/07 від 08 липня 2002 року, за обвинуваченням, дала можливість виправданим вчинити інші злочини, які ставилися їм у вину.

Однак апеляційний суд, провівши судове слідство, ретельно перевіривши матеріали справи, дійшов правильного висновку про безпідставність обвинувачення щодо недійсності договору комісії.

Такий висновок апеляційного суду ґрунтується на рішенні Господарського суду м. Києва від 10 жовтня 2003 року, яким відмовлено у позові Державної податкової адміністрації м. Києва про визнання недійним договору комісії № 08/07 від 08 липня 2002 року.

Укладення договору комісії не суперечить п.2.2 ст. 6 контракту № 1/99, згідно з яким підрядник (УДКТБ «Укртрансбуд») має право довіряти отримання, транспортування і/або реалізацію природного газу іншій особі на підставі відповідного договору і/або довіреності.

Не було встановлено порушень закону при укладенні договору комісії № 08/07 від 08 липня 2002 року і в результаті перевірки фінансово-господарської діяльності УДКТБ «Укртрансбуд» щодо будівництва залізничного мосту через річку Амудар'я в Туркменістані, яка була проведена ГоловКРУ України на виконання доручення Кабінету Міністрів України.

Обґрунтованим є висновок апеляційного суду і щодо законності інших документів, оскільки вони були складені на підставі договору комісії, уповноваженими особами та у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд ретельно перевірив всі доводи апеляцій, проаналізував досліджені у судовому засіданні докази та навів в ухвалі докладні мотиви прийнятого рішення.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Доводи касаційної скарги прокурора про те, що апеляційний суд перебрав на себе повноваження суду першої інстанції та провів судове слідство є неспроможними, оскільки ст. ст. 358, 362 КПК України передбачена можливість проведення апеляційним судом судового слідства.

Не ґрунтуються на законі і доводи касаційної скарги прокурора про те, що апеляційний суд, повністю скасувавши вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вийшов за межі їх апеляцій, оскільки вони не просили скасувати вирок в частині їх виправдання. Апеляційний суд, дослідивши докази по справі та дійшовши висновку про відсутність у діях виправданих складу будь-якого злочину обґрунтовано скасував вирок і в частині виправдання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та закрив справу на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, оскільки це рішення прийнято на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6