Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,суддів:Суржка А.В., Франтовської Т.І.,за участю прокурора Сенюк В.О., розглянула у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 6 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2012 року в частині відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В скарзі заявником було зазначено, що 31 липня 2011 року о 21 годині 15 хвилин, перебуваючи на площадці між сходами біля квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою завдали йому чисельних ударів кулаками в область грудей та ногами в область грудей, рук, живота, чим спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. У зв'язку з чим, ОСОБА_5 просив суд порушити щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 6 лютого 2012 року ОСОБА_5 було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2012 року постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 6 лютого 2012 року в частині відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України скасовано, а матеріали справи в цій частині направлено на новий судовий розгляд.

В решті постанова залишена без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 6 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду міста Запоріжжя від 26 березня 2012 року в частині відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України та направити матеріали справи в цій частині на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

В запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не погоджуються з доводами касаційної скарги ОСОБА_5, вважають їх безпідставними та просять залишити оскаржувані судові рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити оскаржувані судові рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення, суд, вказавши, що скарга потерпілого не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України, а саме не конкретизована, не відповідає вимогам, встановленим КПК України (1001-05) відносно обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України), не залишив її без розгляду та не повернув особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків вказаної скарги, а відмовив в її задоволенні, чим допустив порушення вимог ст. 251 КПК України.

Крім того, суд послався на відсутність достатніх підстав для порушення щодо ОСОБА_6 кримінальної справи за заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також зазначив, що по даному факту є нескасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи щодо останнього у зв'язку з відсутністю складу злочину, яка згідно п. 11 ч. 2 ст. 6 КПК України є перешкодою для порушення кримінальної справи.

Проте, такі висновки суду не відповідають матеріалам справи та не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Крім того, судом не враховано те, що ОСОБА_5 звернувся із заявою до районного відділу внутрішніх справ про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6, як до органу, який може прийняти таке рішення відносно злочину публічного обвинувачення в межах своїх повноважень, а до суду він звернувся зі скаргою про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення.

Наявність же постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи публічного обвинувачення за більш тяжкий злочин у даному випадку не є перешкодою для порушення кримінальної справи приватного обвинувачення судом відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України, про що зазначено і в самій постанові.

Так, в постанові начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Денисенка В.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 8 серпня 2011 року вказано, що проведеною перевіркою встановлено, що відсутні законні підстави для порушення кримінальної справи за ст. ст. 121, 122 КК України, однак формально вбачається склад та ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України, однак досудове слідство по даному злочину, на підставі ст. 27 КПК України, органами внутрішніх справ не проводиться, а кримінальна справа порушується не інакше як за скаргою потерпілого до суду.

З наведеного вбачається, що рішення місцевого суду постановлено з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, яке перешкодило суду постановити законне та обґрунтоване рішення, тому згідно з вимогами ст. 398 КПК України постанова суду підлягає скасуванню.

Оскільки апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією ОСОБА_5, не усунув порушення, допущені судом першої інстанції, ухвала суду апеляційної інстанції також підлягає скасуванню, а справа за скаргою ОСОБА_5 - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно прийняти законне рішення.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 6 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2012 року в частині відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України скасувати, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 - направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.