Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф.суддів Швеця В.А., Литвинова О.М.,за участю прокурора Парусова А.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 жовтня 2012 року справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2012 року щодо ОСОБА_5

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2011 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2012 року вирок суду першої інстанції скасовано. Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. «в» ст. 1, ст. ст. 6, 8 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08 липня 2011 року та кримінальну справу закрито.

ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що він, 21 лютого 2010 року, о 23 годині 10 хвилин, в м. Краматорську, по вул. Кисловодській, 6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, відкрито заволодів належним останній майном, на загальну суму 405 гривень 50 копійок та розпорядився викраденим на свій розсуд.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та справу направити на новий апеляційний розгляд з підстав неправильного застосування кримінального закону та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що застосування апеляційним судом до ОСОБА_5 амністії за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких, суперечить вимогам ст. ст. 1, 6 Закону України «Про амністію в 2011 році». Крім того, вважає, що сама ухвала апеляційного суду, не відповідає вимогам ст. 377 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції, скасовуючи вирок місцевого суду, на його думку, нічого не зазначив про результати розгляду доводів апеляції прокурора.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації судом злочинних дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у касаційній скарзі не оспорюється.

Твердження у скарзі прокурора про безпідставність застосування до ОСОБА_5 акта амністії за вчинений ним тяжкий злочин є слушними.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільненню підлягають особи за скоєні ними умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, що не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Як вбачається зі справи, ОСОБА_5 обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України зазначений злочин класифікується як тяжкий.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що до ОСОБА_5 безпідставно були застосовані положення вищевказаного Закону при звільненні його від кримінальної відповідальності за скоєний ним тяжкий злочин, у зв'язку з чим ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого суду слід дати вмотивовані відповіді на всі доводи апеляційної і касаційної скарги прокурора та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2012 року щодо ОСОБА_5 скасувати та справу направити на новий апеляційний розгляд.