Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,суддів Слинька С.С. та Наставного В.В.,за участі прокурора Таргонія О.В.,

розглянула в судовому засіданні 11 жовтня 2012 року в м. Києві матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанцій, на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2012 року.

Постановою в.о. прокурора Широківського району Дніпропетровської області від 7 лютого 2012 року порушено кримінальну справу відносно диспетчера гаража Широківської центральної районної лікарні ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Із зазначеної постанови прокурора вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали проведеної прокуратурою Широківського району перевірки законності використання бюджетних коштів Широківською районною центральною лікарнею.

Підставою для порушення кримінальної справи стали результати зазначеної перевірки, якою встановлено, що ОСОБА_5, працюючи на посаді диспетчера гаража Широківської центральної районної лікарні з 1 серпня 2008 року по теперішній час на підставі наказу № 613-к від 1 серпня 2008 року, виданого головним лікарем зазначеної лікарні ОСОБА_7, в період з 1 червня 2009 року по 3 березня 2011 року в порушення вимог пункту 4 посадової інструкції диспетчера гаража Широківської центральної районної лікарні та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2003 року № 848 (848-2003-п) «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» водіям Широківської центральної районної лікарні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 списала паливно-мастильні матеріали на здійснення поїздок до м. Дніпропетровськ на автомобілях УАЗ 3962, державний номерний знак НОМЕР_1, ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, опель «Вектра», державний номерний знак НОМЕР_3, на суму 1197,18 гривень, 41595,08 гривень, 22632,6 гривень відповідно при відсутності необхідних документів, що дають для цього підстави, а саме: наказів про відрядження, належним чином оформлених шляхових листів та інших документів. Вказаними діями ОСОБА_5 допустила розтрату товарно-матеріальних цінностей бюджетної установи Широківської центральної районної лікарні на суму 65423 гривні.

З огляду на те, що ОСОБА_5, будучи службовою особою, умисно з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби заподіяла істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 65423 гривні, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого частино 1 статті 364 КК України, відносно неї була порушена кримінальна справа.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 її захисник ОСОБА_6 оскаржив зазначену постанову до суду.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2012 року скаргу захисника задоволено, зазначену постанову про порушення кримінальної справи від 7 лютого 2012 року скасовано.

Приймаючи таке рішення, суддя в постанові послався на те, що прокурор на час порушення кримінальної справи не мав достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2012 року апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишена без задоволення, а постанова Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2012 року - без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить вказані судові рішення скасувати, а скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи направити на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. В обґрунтування послався на те, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, а суд вийшов за межі статті 236-8 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали, які стали приводом і підставами для порушення кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 236-8 КПК України, розглядаючи скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається із постанови судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2012 року при розгляді скарги захисника ОСОБА_6 на постанову про порушення щодо ОСОБА_5 кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем, яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, суддя не погодився з приводом і підставою, які були використані прокурором при прийняті ним зазначеного вище рішення. На підтвердження свого висновку він у постанові навів відповідні мотиви. Так, суддя зазначив, що постанова про порушення кримінальної справи винесена передчасно без належної дослідчої перевірки, оскільки невідомо ким вона постановлена, не вказано на підставі якого нормативного документу підставами для списання паливно-мастильних матеріалів при наявності подорожніх листів є також і накази про відрядження.

Не погоджуючись з рішенням прокурора про порушення кримінальної справи і скасовуючи його постанову, суд також послався на частину 2 статті 94 КПК України.

Проте, зазначеним законом передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Ставлячи під сумнів правомірність порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, суд формально зазначив, що неможливо визначити ким вона винесена, на підставі чого зробив висновок про відсутність проведення відповідної перевірки прокуратурою Широківського району.

Однак з вказаним висновком суду неможна погодитися, оскільки, як видно з матеріалів справи щодо ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за частиною 1 статті 364 КК України, при цьому прокуратурою Широківського району була проведена перевірка законності використання бюджетних коштів Широківською районною центральною лікарнею, в результаті якої виявлена розтрата диспетчером Широківської районної центральної лікарні ОСОБА_5 товарно-матеріальних цінностей бюджетної установи Широківської центральної районної лікарні на суму 65423 гривні.

Також, ставлячи під сумнів здобуті в ході перевірки дані, на підставі яких порушено кримінальну справу, суд порушив вимоги статті 236-8 КПК України, оскільки скасував постанову про порушення кримінальної справи з формальних причин та взагалі не перевірив наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

На вказані порушення місцевого суду не звернув уваги й апеляційний суд, переглядаючи матеріали, на підставі яких порушена кримінальна справа.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідно до вимог статті 398 КПК України підлягають скасуванню через істотне порушення кримінально-процесуального закону, матеріали провадження за скаргою - направленню на новий судовий розгляд, а відтак касаційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

При новому судовому розгляді необхідно відповідно до вимог статті 236-8 КПК України перевірити обґрунтованість наявності у прокурора достатніх приводів і підстав для порушення даної кримінальної справи та прийняти законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись статями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2012 року скасувати, а матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову в.о. прокурора Широківського району Дніпропетровської області від 7 лютого 2012 року, якою порушено кримінальну справу відносно диспетчера гаража Широківської центральної районної лікарні ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, направити на новий судовий розгляд.