Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Щепоткіної В.В.,суддів Крещенка А.М., Матієк Т.В.,за участю прокурора Саленка І.В. розглянула в судовому засіданні у м. Києві 9 жовтня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 6 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2012 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2-4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід залишено підписку про невиїзд.

Постановлено зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 11.04.2009 року по 14.04.2009 року, а також з 30.12.2009 по 06.01.2010 року.

У вироку вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2012 року цей вирок залишено без зміни.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він 6 квітня 2009 року, біля 20 год.30 хв., знаходячись на пр. Леніна в м. Харкові, безоплатно, незаконно збув своїй знайомій ОСОБА_6 психотропну речовину метамфетамін масою 0,0039 гр., яку 10 квітня 2009 року було вилучено у неї працівниками міліції.

Він же, 8 квітня 2009року в м. Дніпропетровську незаконно придбав, перевіз в м. Харків і повторно зберігав без мети збуту психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,8551 гр., яка 10 квітня 2009 року працівниками міліції була вилучена у нього.

У касаційній скарзі з доповненнями прокурор, порушує питання про скасування вказаних судових рішень у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону і невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, а також істотних порушень кримінально-процесуального закону, а саме ст. 377 КПК України.

У письмових запереченнях засуджений ОСОБА_5 просить залишити судові рішення без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу з доповненнями, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України ухвала апеляційного суду складається із вступної, описово-мотивувальної і резолютивної частини, у яких має бути зазначено серед іншого і короткий виклад пояснень осіб, які брали участь у засіданні.

В порушення цих вимог закону апеляційний суд не зазначив в ухвалі пояснень засудженого та прокурора щодо апеляції та оскарженого вироку.

За таких обставин колегія суддів не може дійти висновку про дотримання апеляційним судом вимог ст.362 цього Кодексу, яка регулює порядок розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційний суд допустив істотні порушення кримінально-процесуального закону, його рішення відповідно до ст. 398 КПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд під час якого необхідно постановити судове рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2012 року щодо ОСОБА_5 скасувати і справу направити на новий апеляційний розгляд.