Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіЩепоткіної В.В., суддів Матієк Т.В., Крещенка А.М., за участю прокурора Голюги В.О., захисника ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 09 жовтня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2012 року,

Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2010 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2010 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишено без зміни.

До прокуратури Вінницької області надійшло звернення ОСОБА_8 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 09 лютого 2011 року було призначено розслідування нововиявлених обставин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України. Кримінальну справу направлено прокурору Чечельницького району для організації розслідування нововиявлених обставин СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постановою прокурора Чечельницького району від 08 квітня 2011 року на підставі ч. 4 ст. 400-8 КПК України було відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Цю постанову прокурора району захисник ОСОБА_5 оскаржив до місцевого суду у порядку ст. 236 КПК України, за результатом розгляду якої постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року на підставі статей 236, 400-5, 400-8 КПК України було відмовлено у задоволенні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2012 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про скасування постанови місцевого суду від 07 грудня 2011 року та ухвали апеляційного суду від 13 січня 2012 року з направленням справи за скаргою на новий судовий розгляд у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки та порушенням вимог кримінально - процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника на підтримання доводів скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги і просив у порядку ст. 395 КПК України судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з порушенням вимог ст. 400-7 КПК України, розглянувши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, судові рішення слід скасувати, провадження по скарзі захисника закрити на таких підставах.

Відповідно до ст. 400-8 КПК України, коли прокурор не вбачає підстав для перегляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами, він відмовляє у цьому мотивованою постановою, яка може бути оскаржена вищестоящому прокуророві. Тобто, згідно з діючим кримінально - процесуальним законом постанова прокурора про відмову у перегляді кримінальної справи за нововиявленими обставинами не є предметом судового розгляду.

Ця постанова прокурора не підлягала судовому розгляду й в порядку ст. 236 КПК України. Оскільки ст. 236 КПК України передбачає можливість оскарження дій прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі. При цьому такі скарги можуть подаватися як вищестоящому прокуророві, так і до суду. Однак, ч. 3 ст. 236 КПК України передбачає, що скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Приймаючи до уваги, що у кримінальній справі щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 постановлено вирок суду, ці обставини унеможливлювали розгляд скарги захисника ОСОБА_5 у порядку ст. 236 КПК України.

Вказані вимоги кримінально - процесуального закону були порушені місцевим судом, який без законних підстав прийняв до судового розгляду та розглянув по суті подану у порядку ст. 236 КПК України скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора району від 08 квітня 2011 року, постановлену у порядку ст. 400-8 КПК України.

Суд апеляційної інстанції на зазначені порушення місцевим судом вимог кримінально - процесуального закону уваги не звернув, не усунув їх, а тому постанова суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України, а провадження по скарзі захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора району від 08 квітня 2011 року підлягає закриттю з підстав того, що ця постанова прокурора не є предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2012 року скасувати.

Провадження по скарзі захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора Чечельницького району від 08 квітня 2011 року про відмову в перегляді кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами закрити.