Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,суддів:Тельнікової І.Г., Франтовської Т.І.,за участю прокурора Матюшевої О.В., розглянула в судовому засіданні 4 жовтня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 березня 2012 року.

Вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 листопада 2011 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 306 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією грошових коштів, отриманих злочинним шляхом в сумі 500 грн. та з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією грошових коштів, отриманих злочинним шляхом в сумі 500 грн. та з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Також вироком суду було засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, що в касаційному порядку не переглядається.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз у дольовому порядку - по 1230 грн 51 коп. з кожного.

Долю речових доказів по справі вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

За обставин встановлених судом першої інстанції та детально наведених у вироку ОСОБА_5 засуджено за те, що він, в період часу з лютого 2011 року по 19 липня 2011 року включно скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин:

- в лютому 2011 року ОСОБА_5 у невстановленої слідством особи в невстановленому місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат макової соломи (опій екстракційний)», який незаконно зберігав при собі з метою збуту;

- він же, в лютому 2011 року, перебуваючи в місті Алушті, незаконно за 750 грн. збув у шприці 5 мл особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат макової соломи (опій екстракційний)» ОСОБА_8, у якого 19 травня 2011 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в ході огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 був виявлений і вилучений вказаний наркотичний засіб;

- ОСОБА_5 в лютому 2011 року у невстановленої слідством особи незаконно придбав прекурсор «ангідрид оцтової кислоти», який незаконно зберігав при собі з метою збуту;

- він же, в середині лютого 2011 року, перебуваючи в м. Алушті, незаконно збув придбаний прекурсор громадянину ОСОБА_8, у якого 19 травня 2011 року о 19 годині 30 хвилин в ході огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 він був виявлений і вилучений;

- ОСОБА_5, повторно, 15 червня 2011 року у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який незаконно зберігав в квартирі АДРЕСА_1 з метою збуту;

- він же, 15 червня 2011 року в період часу з 21 години 20 хвилин по 21 годину 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 39 по вул. 15 Квітня міста Алушти, незаконно за 100 грн. збув у шприці особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» ОСОБА_7, у якого 15 червня 2011 року о 21 годині 40 хвилин він був виявлений і вилучений.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, 5 липня 2011 року незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який незаконно зберігав в квартирі АДРЕСА_1 з метою збуту.

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 5 липня 2011 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 16 по вул. 60 років СРСР в місті Алушті, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» ОСОБА_7, у якого 5 липня 2011 року о 13 годині 40 хвилин він був виявлений і вилучений.

Він же, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 19 липня 2011 року об 11 годині у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який незаконно зберігав в квартирі АДРЕСА_1 з метою збуту.

ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 19 липня 2011 року в період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 50 хвилин, перебуваючи біля школи № 3 міста Алушти, незаконно за 100 грн. збув наркотичний засіб «опій ацетильований» у шприці громадянину ОСОБА_7, у якого в той же день приблизно о 19 годині 30 хвилин він був виявлений і вилучений.

ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, 19 липня 2011 року приблизно об 11 годині у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який незаконно зберігав в квартирі АДРЕСА_1 з метою збуту.

Він же, в стані наркотичного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 19 липня 2011 року у період часу з 19 години 55 хвилин по 20 годину, перебуваючи біля школи № 3 міста Алушти, незаконно за 100 грн. збув наркотичний засіб «опій ацетильований» у шприці громадянину ОСОБА_7, у якого в той же день приблизно о 20 годині 5 хвилин він був виявлений і вилучений.

Крім того, ОСОБА_9 будучи особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 307 КК України, в стані алкогольного сп'яніння 19 липня 2011 року приблизно об 11 годині у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який незаконно зберігав в квартирі АДРЕСА_1 без мети збуту, який в той же день приблизно о 21 годині був виявлений і вилучений.

ОСОБА_9 в період часу з 15 червня 2011 року по 19 липня 2011 року на території міста Алушти незаконно збув за ціною 100 грн. за 1 мл особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», від продажу якого отримав гроші в сумі 1000 грн. Добуті незаконним шляхом грошові кошти використав для продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

19 липня 2011 року приблизно об 11 годині ОСОБА_9 у невстановленої слідством особи за отримані 850 грн. від продажу наркотичних засобів придбав 17 мл особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» та незаконно зберігав в квартирі АДРЕСА_1 як з метою збуту так і без мети збуту, частину якого вжив.

В той же день в період часу з 19 години 55 хвилин по 20 годину ОСОБА_9, перебуваючи біля школи № 3 міста Алушти, незаконно за 100 грн. збув наркотичний засіб «опій ацетильований» у шприці громадянину ОСОБА_7, у якого в той же день приблизно о 20 годині 5 хвилин частина була вилучена, а решта виявлена та вилучена при огляді в квартирі АДРЕСА_1. 19 липня 2011 року приблизно о 20 годині 30 хвилин при проведенні огляду ОСОБА_9 у нього були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 500 грн., які використовувались при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів.

Ухвалою Автономної Республіки Крим від 1 березня 2012 року вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 листопада 2011 року залишено без зміни, а апеляції захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_6 - без задоволення.

В касаційній скарзі засуджений порушує питання про зміну рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості скоєних злочинів та його особі.

При цьому, вказує, що судом належним чином не враховано, що він раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, має батьків похилого віку, а також не враховано стан його здоров'я та потребу у медичному лікуванні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив оскаржувані судові рішення залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку ухвали, постанови є: істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Згідно ст. 395 КПК України касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними в справі і додатково поданими матеріалами в тій частині, в якій воно було оскаржене.

У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_5, висновок суду, викладений у вироку, про обставини вчинення злочинів, його винуватість у їх вчиненні та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції, постановляючи вирок щодо ОСОБА_5, врахував тяжкість вчинених ним злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, обставини, що пом'якшують покарання, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, обставину, що обтяжує покарання - скоєння злочину особою, яка перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

На думку колегії суддів, призначене засудженому покарання є законним, справедливим і сприятиме перевихованню та попередженню нових злочинів, а тому підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

При залишенні апеляції засудженого без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни, апеляційний суд зазначив підстави, через які апеляцію визнав необґрунтованою, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України, є вмотивованою.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість постановлених судових рішень, та які є безумовною підставою для їх скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 березня 2012 року щодо засудженого за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України ОСОБА_5 залишити без зміни.