Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М.,

суддів Животова Г.О., Пузиревського Є.Б.,

за участю прокурора Парусова А.М.,

розглянула 2 жовтня 2012 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою останнього на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2011 року та на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2012 року.

Вказаним вироком засуджено

ОСОБА_1, 1988 р. н., судимого 07.07.2011 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, громадянина України,

за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2012 року цей вирок залишено без зміни.

Згідно вироку, ОСОБА_1, 26.06.2011 року, приблизно о 15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_2 на АДРЕСА_1, шляхом обману заволодів майном останнього загальною вартістю 705 грн.

У касаційній скарзі засуджений просить пом'якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про залишення скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України, не підлягають.

Висновки судів про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні шахрайства та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 190 КК України в скарзі не оспорюються, а твердження засудженого про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та його особі необґрунтовані.

Так, призначаючи покарання, місцевий суд врахував характер й ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину та дані про те, що останній характеризується посередньо, ніде не працює, злочин вчинив у період досудового слідства по іншій справі щодо нього та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Твердження в касаційній скарзі про незадовільний стан здоров'я засудженого нічим не стверджено.

Отже, підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_1 покарання колегія суддів не вбачає.

Апеляційний суд розглянув справу з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а його вмотивована ухвала відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення колегією суддів не виявлено. Відсутні посилання на такі порушення і у скарзі засудженого.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу останнього - без задоволення.