Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М.,

суддів Животова Г.О., Пузиревського Є.Б.,

за участю прокурора Саленка І.В.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянула 2 жовтня 2012 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2012 року в справі про оскарження ОСОБА_1 постанови органу досудового слідства про порушення кримінальної справи.

В цій справі постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2012 р. залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЛВ в аеропорті «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області від 08.03.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Кримінальну справу було порушено за поданою до прокуратури з питань нагляду і додержання законів на транспорті Київської області заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 шляхом обману заявника заволодів його 90'000 доларів США.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.05.2012 р. вищезазначені постанови місцевого суду та слідчого скасовано через відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи та внаслідок того, що усупереч вимогам ст. ст. 94, 98 КПК України справу порушено за фактом вчинення злочину, а не щодо особи, яку було встановлено.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду з направленням справи на новий апеляційний розгляд, оскільки на момент порушення кримінальної справи для цього були достатні приводи та підстави.

В запереченнях на цю касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а оскаржене судове рішення - без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, думку ОСОБА_1 та його представника про законність та обґрунтованість оскарженої ухвали апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний суд обґрунтував своє рішення тим, що місцевий суд належним чином не перевірив наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи, передбачених ст. 94 КПК України, та не зважив на їх відсутність.

Разом з тим, як встановив суд першої інстанції, підставою до порушення справи стали достатні дані про наявність ознак злочину в діях особи, яка заволоділа грошима потерпілого, а приводом - заява останнього в прокуратуру про злочин.

Зокрема, заява ОСОБА_3 про шахрайське заволодіння ОСОБА_1 його грошима зареєстрована в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини за № 210 від 08.03.2012 року.

Отже, висновки апеляційного суду в цій частині не ґрунтуються на точному змісті досліджених матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Окрім того, відповідно до положень ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу суд першої інстанції повинен перевірити наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті.

Цих вимог місцевий суд дотримався.

В той же час апеляційний суд дав оцінку встановленим судом першої інстанції даним, на підставі яких було порушено кримінальну справу, як доказам.

Крім того, суд апеляційної інстанції не мав права давати іншу ніж суд першої інстанції оцінку вищезазначеним даним, оскільки у відповідності до положень ст. 382 КПК України судове слідство при розгляді апеляцій в таких справах не провадиться.

Зважаючи на те, що допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону перешкодили постановити законне та обґрунтоване рішення, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2012 року в справі про оскарження ОСОБА_1 постанови органу досудового слідства про порушення кримінальної справи скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.