Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М.,

суддів Животова Г.О., Пузиревського Є.Б.,

за участю прокурора Саленка І.В.,

розглянула 2 жовтня 2012 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року про застосування акту амністії.

В цій справі вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року засуджено

ОСОБА_1, 1976 р. н., такого, що відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, громадянина України,

за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Стягнуто із засудженого на користь ОСОБА_3 3'960 грн 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 20'000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року цей вирок скасовано, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності із закриттям справи на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України від 8 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році».

Згідно вироку, ОСОБА_1, 4 червня 2009 року, о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Хонда-Аккорд» та рухаючись по вул. Клочковській у м. Харкові у напрямку вул. О. Яроша, в порушення пп. 1, 5, 12.3 Правил дорожнього руху (1306-2001-п) не зменшив швидкість перед пішохідним переходом, не зупинився та наїхав на малолітнього ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину дороги по регульованому пішохідному переходу, внаслідок чого останньому були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через незаконне звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки останній неодноразово судимий, після вчинення ДТП залишив місце злочину не надавши допомоги потерпілому, завдані збитки не відшкодував.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який просив залишити без зміни оскаржене судове рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 286 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи щодо яких перебувають у провадженні органів досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Встановивши, що ОСОБА_1 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, має неповнолітнього сина 1999 р. н. (т. 1 а. с. 39), щодо якого не позбавлений батьківських прав, дав письмову згоду на застосування щодо нього акту амністії, апеляційний суд обґрунтовано звільнив його від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України від 8 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році».

Обставини, на які посилається у скарзі законний представник потерпілого, не виключали можливості застосування акту амністії станом на 10 листопада 2011 року.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не виявлено.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.