Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Щепоткіної В.В.,суддів Крещенка А.М., Фурика Ю.П.,за участю прокурора Опанасюка О.В. розглянула в судовому засіданні у м. Києві 2 жовтня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2012 року,

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від

6 квітня 2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Арбузинського району Миколаївської області від 12.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо голови кооперативу «Арбузинські газові мережі» ОСОБА_6, голови Арбузинської селищної ради ОСОБА_7 та колишнього голови ОСОБА_8, а також голови Арбузинської районної державної адміністрації ОСОБА_9.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2012 року ця постанова Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 квітня 2012 року залишена без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, порушує питання про скасування постанови місцевого суду та ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий судовий розгляд. Також зазначає про порушення апеляційним судом ст. 377 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України скарга на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею, який витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні справи, знайомиться з ними та повідомляє прокурора і особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

В порушення цих вимог закону суд належним чином не повідомив ОСОБА_5 про час розгляду його скарги та розглянув справу за відсутності заявника. Це підтверджено наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якому ОСОБА_5 отримав повістку до суду 7 квітня 2012 року, тобто на другий день після розгляду справи (а.с 34).

На це порушення закону не звернув уваги і суд апеляційної інстанції, який перевіряв рішення місцевого суду.

За таких обставин судові рішення через істотні порушення кримінально-процесуального закону, відповідно до ст. 398 КПК України, підлягають скасуванню з направленням матеріалів за заявою ОСОБА_5 на новий судовий розгляд, при якому необхідно перевірити усі доводи заяви та постановити судове рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2012 року, постановлених за скаргою ОСОБА_5 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.