Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів: Зубара В.В., Марчук Н.О.,

з участю прокурора Гладкого О.Є.,

засудженого ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні 2 жовтня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2011 року.

Вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 лютого 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий,-

засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 200 год.

Вироком вирішено питання щодо відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2011 року вирок суду залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 9 травня 2009 року близько 9 год. 30 хв., перебуваючи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин, під час конфлікту заподіяв потерпілому ОСОБА_2 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, провадження у справі на підставі п. 2 ст. 6 КПК України закрити через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неповноту та однобічність судового слідства. При цьому посилається на те, що судом не взято до уваги доводів на його користь, що в матеріалах справи містяться протиріччя щодо кількості ударів, місця заподіяння ударів, способу їх заподіяння та місця конфлікту. Зазначає, що потерпілому ОСОБА_2 ніяких тілесних ушкоджень не заподіював і в ході судового слідства не було доведено його вини.

В доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, справу направити на новий судовий розгляд. При цьому зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не дали оцінки протиріччям, які містяться в матеріалах справи, зокрема протиріччям в показаннях свідка ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги з доповненнями до неї, засудженого ОСОБА_1, який просив його касаційну скаргу з доповненнями задовольнити, а судові рішення відносно нього - скасувати, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доповнень до неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга з доповненнями не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 398 КПК України в суді касаційної інстанції підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Вирішення питань, зазначених у касаційних скаргах щодо відповідності висновків, які викладені у постановлених по справі судових рішеннях, фактичним обставинам справи, а також здійснення оцінки доказів у кримінальній справі до повноважень касаційного суду не віднесено.

Згідно з положеннями ст. 367 КПК України перегляд справ з підстав однобічності або неповноти дізнання, досудового чи судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи віднесено до компетенції апеляційного суду.

Суд першої інстанції, перевіривши матеріали справи та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений подав апеляцію, в якій навів доводи, у тому числі аналогічні доводам його касаційної скарги та доповнень до неї, зокрема, про те, що судом першої інстанції не взято до уваги доводів на користь засудженого, що в матеріалах справи містяться протиріччя щодо кількості ударів, місця заподіяння ударів, способу їх заподіяння та місця конфлікту, що потерпілому ОСОБА_2 він ніяких тілесних ушкоджень не заподіював і в ході судового слідства його вина не доведена.

Апеляційний суд в межах повноважень та в порядку визначеному ст. 365 КПК України розглянув у повному обсязі доводи апеляції засудженого щодо неповноти судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильного застосування вимог кримінального закону. Визнав ці доводи, з наведенням в ухвалі відповідних мотивів, безпідставними і обґрунтовано дійшов висновку про залишення вироку відносно засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України без зміни.

Висновки апеляційного суду належним чином мотивовані. Вважати ці висновки необґрунтованими чи сумнівним підстав немає.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону або неправильного застосування кримінального закону при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, судом касаційної інстанції не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.