Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Щепоткіної В.В.,суддів Крещенка А.М., Фурика Ю.П.,за участю прокурора Опанасюка О.В. розглянула в судовому засіданні у м. Києві 2 жовтня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2012 року.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2011 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не судимого,

засуджено:

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

- за ч. 3 ст. 364 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання сержант та з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання сержанта та з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 17.12.2010 року.

У вироку також вирішено питання судових витрат та долю речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_5, працюючи на посаді молодшого інспектора

ІІ категорії відділу режиму та охорони Херсонського слідчого ізолятора № 28 УДДУ ПВП в Херсонській області, будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади та будучи працівником правоохоронного органу, 7 липня 2010 року приблизно о 15-тій годині на зупинці громадського транспорту по вул. Шенгелія в м. Херсоні з корисливих мотивів придбав, особливо небезпечні наркотичні засоби каннабіс вагою 68,23 г та ацетильований опій вагою 0,901 г, та отримав 100 грн. в якості винагороди за незаконний збут вказаних наркотичних засобів ОСОБА_6 на території СІЗО. Наркотичні засоби ОСОБА_5 перевіз додому за адресою АДРЕСА_1, після чого, з метою таємного перенесення до охоронюваної території СІЗО, сховав їх у себе.

В цей же день о 18.30 год. ОСОБА_5, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи владу всупереч інтересам служби, користуючись правом входити на територію СІЗО, в тому числі і до охоронюваної зони, зберігаючи вказані наркотичні засоби при собі, незаконно переніс їх на територію охоронюваної зони Херсонського СІЗО, з метою подальшого їх збуту слідчо-арештованому ОСОБА_6, який знаходився в даній установі, але після проходження зовнішнього посту №1 СІЗО, в приміщенні кімнати для догляду осіб співробітниками оперативного відділу ізолятору у нього були виявлені та вилучені ці наркотичні засоби.

Внаслідок зловживання владою працівником правоохоронного органу, молодшим інспектором ІІ категорії відділу режиму та охорони Херсонського СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_5, було заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу державної установи виконання покарань Херсонського СІЗО № 28 УДДУ ПВП в Херсонській області, дискредитації працівників даної установи.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2012 року вказаний вирок в частині призначення покарання змінено. ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2. ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 3 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання сержант та з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі

ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання сержанта та з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, істотне порушення кримінально-процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд. Зазначає, що апеляційний суд, на його думку, необгрунтовано застосував до засудженого ст. 69 КК України. Також вказує, що позбавляючи засудженого спеціального звання суд не послався на ст. 54 КК України.

У письмових запереченнях засуджений ОСОБА_5 просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги і заперечення засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок судів про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за обставин викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та у касаційній скарзі не оспорюється. Дії

ОСОБА_5 кваліфіковані правильно.

Проте, твердження прокурора про неправильне застосування апеляційним судом до засудженого ст. 54 КК України є слушним.

Відповідно до даної норми закону засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

В порушення цих вимог закону апеляційний суд, змінивши вирок в частині призначеного покарання, не пославшись на ст. 54 КК України, призначив ОСОБА_5 за ч.3 ст.364, а потім і за сукупністю злочинів у порядку ст.70 цього Кодексу, таке покарання як позбавлення спеціального звання - сержанта, не конкретизувавши якого саме державного органу.

Таким чином, позбавляючи засудженого спеціального звання, суд неправильно застосував кримінальний закон.

Викладені в касаційній скарзі прокурора доводи про те, що апеляційним судом без достатніх підстав застосовано ст. 69 КК України, що потягло, на його думку, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, перевірені і визнані безпідставними.

Обгрунтовуючи висновки щодо застосування ст. 69 КК України, апеляційний суд правильно вказав, що судом першої інстанції при призначенні покарання в достатній мірі не було враховано, що ОСОБА_5 є особою, раніше не судимою, у вчинених злочинах зізнався та щиро покаявся, страдає тяжкими захворюваннями, на утриманні має малолітню дитину. характеризується за місцем проживання позитивно.

Рішення апеляційного суду колегія суддів вважає законним та обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для скасування постановленої по справі ухвали апеляційного суду.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального чи неправильного застосування кримінального законів, які б тягли скасування постановленого апеляційним судом по справі рішення, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2012 року щодо ОСОБА_5 змінити, виключивши з неї рішення суду про позбавлення ОСОБА_5 спеціального звання сержанта.