Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів: Зубара В.В., Марчук Н.О.,

з участю прокурора Гладкого О.Є.

розглянула в судовому засіданні 2 жовтня 2012 року в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2011 року.

Вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 11 листопада 2010 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше судимий 13 грудня 2007 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у виді 3 років 1 місяця за вироком від 13.12.2007 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. В строк покарання зараховано строк перебування під вартою з 05.10.2007р. по 13.12.2007р.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2011 року вирок суду змінено - виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду про зарахування ОСОБА_1 у строк відбування покарання час його перебування під вартою з 05.10.2007р. по 13.12.2007р.

В решті вирок суду залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 24 червня 2010 року близько 19 год., діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав срібний ланцюжок, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 273 грн.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненому злочині та кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його м'якості. При цьому посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення вимог ст.ст. 373, 378 КПК України, а саме погіршив становище засудженого шляхом постановлення ухвали.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинів, кваліфікація його дій в касаційній скарзі не оскаржуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України, підставою для скасування вироку, ухвали чи постанови, є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 373 КПК України апеляційний суд може змінити вирок, коли така зміна не погіршує становища засудженого.

Вказаних вимог закону апеляційний суд не дотримався.

Постановляючи ухвалу про зміну вироку шляхом виключення з його резолютивної частини вказівки щодо зарахування ОСОБА_1 у строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 05.10.2007 по 13.12.2007р., суд апеляційної інстанції погіршив становище засудженого.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що це не впливає на обрану судом міру покарання та не погіршує становище засудженого.

Такий висновок суду апеляційної інстанції є незаконним та безпідставним.

Наведені порушення є такими, що істотно вплинули на правильність прийняття рішення по справі в апеляційній інстанції.

За таких обставин підстав вважати, що апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_1 та його захисника розглянуті з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону - немає.

Виходячи з того, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно повно і всебічно перевірити всі доводи поданих апеляцій прокурора, у тому числі і щодо м'якості призначеного покарання, засудженого ОСОБА_1 та його захисника на вирок місцевого суду, розглянути питання щодо обґрунтованості доводів касаційної скарги прокурора та постановити рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.