Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Єлфімова О.В.,суддів:за участю прокурораСахна Р.І., Пузиревського Є.Б., Казнадзея В.В.,розглянула у судовому засіданні у м. Києві 6 листопада 2012 року матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої і апеляційної інстанції, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом розтрати службовими особами ДП «Ізмаїліський морський торговий порт» чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурором відділу захисту прав і свобод громадян і інтересів держави управління нагляду за додержанням та застосуванням законів на транспорті прокуратури Одеської області 30 березня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом розтрати службовими особами ДП «Ізмаїльський морський торговий порт» чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно вказаної постанови посадові особи ДП «Ізмаїльський морський торговий порт» умисно, з метою розтрати шляхом зловживання службовим становищем ввіреного їм майна, в інтересах ТОВ «Пілігрім-плюс», в порушення абз. 9 п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 17 жовтня 2008 року (921-2008-п) , уклали договір з вказаним товариством на постачання останнім дизельного палива та бензину для потреб порту на суму 190757300 грн. У результаті таких протиправних дій службових осіб ДП «Ізмаїльський морський торговий порт» на користь ТОВ «Пілігрім-плюс» зайво перераховано грошові кошти у сумі 878813,27 грн., чим було спричинено інтересам держави збитків на вказану суму.

Приводом до порушення кримінальної справи стала довідка КРУ в Одеській області від 4 лютого 2011 року та безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставою - наявність в діях службових осіб ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» при купівлі товарів за державні кошти, складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Приморський районний суд м. Одеси за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 своїм рішенням від 25 серпня 2011 року скасував постанову про порушення кримінальної справи від 30 березня 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2011 року постанова місцевого суду залишена без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить судові рішення скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Стверджує, що постанова прокурора про порушення кримінальної справи є законною і обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, а суд вдався до оцінки доказів по справі, чим порушили вимоги ст. 236-8 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи своє рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 15 листопада 2010 року, суд послався на те, що договір на поставку бензину та дизельного палива, було укладено між ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та ТОВ «Пілігрім-плюс» після проведення тендерної процедури в межах ринкових цін. При цьому ціни на світлі нафтопродукти не могли бути регульовані, оскільки відповідно до постанови КМУ від 17 жовтня 2008 року № 921 (921-2008-п) державному регулюванню цін належить вичерпний перелік таких товарі, послуг та робіт, до яких нафтопродукти не відносяться. Крім того, суд вказав, що як слідує з матеріалів справи, ціни на світлі нафтопродукти, в процесі виконання договору виросли, а розрахунки проводились по цінам, діючим на момент укладення договору, що свідчить про суттєву економію для держави.

Після цього суд зробив висновок про те, що в ході перевірки не здобуто додаткових доказів, що б свідчили про наявність в діях службових осіб ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 10, 14 ст. 236-8 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, по яких органом дізнання, слідчим або прокурором було прийнято рішення про порушення справи. При цьому він повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Проте, суд ці вимоги закону порушив, увійшов в оцінку зібраних уповноваженими особами доказів з точки зору їх допустимості, стосовності, достатності та зробив висновок про відсутність в діях службових осіб ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом із цим, як вбачається з протоколу судового засідання від 25 серпня 2011 року (а.с. 83), суд взагалі не досліджував і не перевіряв матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

З огляду на викладене, постанова судді місцевого суду не може бути визнана законною та обґрунтованою.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора, не звернув увагу на допущені порушення закону та постановив незаконне рішення.

Тому ухвала апеляційного суду, як і постанова судді місцевого суду, підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на новий судовий розгляд.

При новому розгляді скарги місцевому суду необхідно неухильно дотриматись вимог статей 236-7, 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги й надані матеріали та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2011 року, постановлені за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом розтрати службовими особами ДП «Ізмаїльський морський торговий порт» чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.