Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "19" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною,стягнення моральної шкоди,

ОСОБА_3 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з заявою в порядку контролю за виконанням судових рішень відповідно до ч. 9, 10 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2012 року в задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 червня 2007 року та Ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року по справі № 6-а-4/08 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу та прийняти нове рішення по суті заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області було відкрито виконавче провадження серії ВП №31166879 по примусовому виконанні рішення у справі № 2-а-4\08 про зобов'язання Володимирецької селищної ради придбати та надати в користування ОСОБА_3 квартири.

Як вбачається із постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області Черпака М.Л. від 07.05.2012 року, серії ВП № 31166879 було накладено на Володимирецьку селищну раду штраф за невиконання рішення суду в розмірі 680, 00 грн.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Черпака М.Л. серії ВП №31166879 від 07.05.2012р. про накладення штрафу скасовано.

З листів, скерованих на адресу Міністра юстиції України та Міністра фінансів України № 02-16/349 від 15.03.2012 року та № 02-16/358 від 16.03.2012 року та рішення Володимирецької селищної ради « Про розгляд питання щодо забезпечення ОСОБА_3 житловим приміщенням на виконання рішення Вищого адміністративного суду України» № 493 від 06.06.2012 року та відповіді Міністерства фінансів України від 18.04.2012 року № 31-05050-05-21/9764 вбачається, що на виконання вимог постанови державного виконавця серії ВП № 31166879. боржником вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, виконання якого на сьогоднішній день є неможливим внаслідок незалежних від боржника обставин, відсутності необхідних бюджетних призначень на придбання житла для ОСОБА_3

Відповідно до ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 267 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Статтею 267 КАС України передбачено вид судового контролю за виконанням судового рішення, зміст якого полягає в тому, що суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що ст. 267 КАС України визначає право, а не обов'язок суду зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 199, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "19" липня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Володимирецька селищна рада Рівненської області вул.Соборна,39,смт.Володимирець,Рівненська область,34300 (рекомендоване з повідомленням)