Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.,

суддів Слинька С.С., Наставного В.В.,

за участю прокурора Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні 27 грудня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2012 року щодо нього.

Вироком Волновахського районного суду Донецької області від 02 липня 2012 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого, останній раз 25.11.2008 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за ст.ст. 190 ч.1, 72 ч.1, 71 ч.1 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 17.03.2010 року за постановою Микитівського районного суду м. Горлівка від 09.03.2010 року на 7 місяців 14 днів,

засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладено обов'язки передбачені ст. 76 ч.1 п.п.2,3 КК України.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він, будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену судимість скоїв злочин за наступних обставин.

07 квітня 2012 року приблизно о 19 годині по вул. Центральній смт. Володимирівка Волновахського району Донецької області умисно, повторно незаконно придбав для власного вживання без мети збуту згорток з подрібненою коноплею, яку поклав до лівої кишені куртки та відніс за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

09 квітня 2012 року о 17 год. 40 хв. в ході обшуку помешкання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 8,56 г., маса якого в перерахунку на суху речовину складає 7,84 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

За апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання скасовано і постановлено новий вирок, яким йому за ст. 309 ч.2 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, в решті вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує на невідповідність призначеного йому вироком апеляційного суду покарання тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості, зазначаючи, що апеляційний суд не в повній мірі врахував сукупність усіх даних про його особу та обставин, які пом'якшують покарання, вважає призначене місцевим судом покарання необхідним і достатнім для його виправлення, просить пом'якшити йому покарання, вирок апеляційного суду в частині призначеного покарання змінити, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про заперечення проти доводів касаційної скарги та законність і обґрунтованість вироку суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій за ст. 309 ч.2 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи касаційної скарги засудженого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують висновки апеляційного суду щодо призначеного ОСОБА_1 покарання.

При призначені ОСОБА_1 покарання апеляційний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Так, апеляційний суд взяв до уваги те, що злочин, у вчинені якого ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений, є середньої тяжкості, він раніше двічі судимий, в тому числі і за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, не працевлаштований та має посередню характеристику за місцем проживання. Враховано судом і щире каяття ОСОБА_1 та обґрунтовано визнано це обставиною, що пом'якшує його покарання.

Врахувавши, всі зазначені обставини в їх сукупності, апеляційний суд обґрунтовано призначив засудженому покарання в мінімальних межах санкції ст. 309 ч.2 КК України, а прийняте рішення належним чином мотивував. При цьому апеляційний суд обґрунтовано визнав неможливим застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України і навів у вироку переконливі мотиви, зазначивши, що рішення суду першої інстанції про призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України прийнято без врахування в достатній мірі тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Отже, покарання засудженому ОСОБА_1 призначено апеляційним судом відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги і пом'якшення засудженому призначеного вироком суду апеляційної інстанції покарання із застосуванням ст. 75 КК України не знаходить.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, також не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України (4651-17) , колегія суддів

вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.