Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіШилової Т.С., суддів Матієк Т.В., Марчук Н.О., за участю прокурора Голюги В.В.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 грудня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на окрему ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2012 року.

З матеріалів справи убачається, що постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2012 року було задоволено подання слідчого СОГ прокуратури м. Одеси Славової Н.Р., узгоджене із заступником прокурора Одеської області про проведення виїмки в рамках розслідування кримінальної справи № 02201100183. Надано дозвіл на проведення виїмки в АТ «Ерсте Банк» зазначених у резолютивній частині постанови документів.

На цю постанову суду адвокатом ОСОБА_6 було подано апеляцію, яка ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

Крім того, судом апеляційної інстанції 01 березня 2012 року було винесено окрему ухвалу, в якій доводилося до відома Генеральної прокуратури України, голови Приморського районного суду м. Одеси про істотні порушення законодавства з боку слідчого прокуратури м. Одеси та Приморського районного суду м. Одеси, що призвели до фактичної паралізації діяльності підприємства ВАТ «Олімп-пром».

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування окремої ухвали у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Окрема ухвала суду апеляційної інстанції виноситься за наявності підстав, передбачених ст. 23-2 КПК України.

Відповідно до ст. 23-2 КПК України суд за матеріалами судового розгляду справи вправі винести окрему ухвалу. При цьому така ухвала має бути обґрунтованою і мотивованою. Вона може бути винесена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді. В окремій ухвалі суд повинен указати, в чому конкретно полягають встановлені ним під час розгляду матеріалів справи порушення закону.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2012 року апеляцію адвоката ОСОБА_6 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2012 року було визнано такою, що не підлягає розгляду. Тобто, апеляція по суті не розглядалася, матеріали справи не досліджувалися, жодних фактів, які викладені в окремій ухвалі, у судовому засіданні не встановлювалося.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не мав процесуальних підстав для винесення окремої ухвали.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що окрема ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог ст.ст. 23-2, 380 КПК України.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України (в редакції 1960 року), пунктами 11, 15 Розділу ХІ (Перехідні положення) Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) , колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Окрему ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2012 року скасувати.