Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,

суддів: Суржка А.В., Франтовської Т.І.,

за участю прокурора Волошиної Т.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянула у судовому засіданні 20 грудня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанцій, на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2012 року.

19 березня 2012 року прокурором Голопристанського району Херсонської області була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом зайняття гральним бізнесом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

9 квітня 2012 року постановою Голопристанського районного суду Херсонської області було задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, та скасовано постанову прокурора Голопристанського району Херсонської області від 19 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом зайняття гральним бізнесом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2012 року постанову Голопристанського районного суду від 9 квітня 2012 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. В обґрунтування прокурор послався на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вийшли за межі вимог ст. 236-8 КПК України та фактично вдалися до оцінки даних, зібраних під час перевірки, якими обґрунтовувалась необхідність порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи касаційної скарги і просив її задовольнити, оскаржувані судові рішення скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, заперечення захисника, про залишення оскаржуваних судових рішень без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень захисника, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, по яких органом дізнання, слідчим або прокурором було прийнято рішення про порушення справи. При цьому він повинен перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Порядок перевірки регламентується законом і передбачає: дослідження матеріалів, на підставі яких було порушено справу; заслуховування пояснень особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якої було порушено справу, якщо вони з'явились у судове засідання; заслуховування думки прокурора, якщо він з'явився в судове засідання; у разі необхідності заслуховується пояснення особи, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи.

Проте, суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, на постанову прокурора Голопристанського району Херсонської області від 19 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом зайняття гральним бізнесом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, вказаних вимог закону не дотрималися.

Так, обґрунтовуючи своє рішення про скасування вказаної постанови, суд першої інстанції зазначив, що у результаті дослідження даних на підставі яких була порушена кримінальні справи, у прокурора не було достатніх приводів та підстав для прийняття такого рішення, вдавшись при цьому до оцінки наявних у справі доказів та з'ясування питання наявності ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто суд, заздалегідь вирішив ті питання, які мають вирішуватися при розгляді справи по суті.

З'ясування питання наявності в діянні складових суб'єктивної та об'єктивної сторони злочину виходить за межі наданих суду повноважень при розгляді скарг даної категорії та мають бути вирішені при провадженні досудового слідства і розгляду кримінальної справи по суті в суді.

Таким чином, оскільки суди першої й апеляційної інстанцій, розглянувши справу з порушеннями вимог ст. 236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, постанова місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (4651-17) , колегія суддів

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2012 року, якими скасовано постанову прокурора Голопристанського району Херсонської області від 19 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом зайняття гральним бізнесом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.