Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючої Григор'євої І.В.,суддів:Щепоткіної В.В., Єленіної Ж.М., за участю прокурора Матюшевої О.В., розглянула в судовому засіданні у м. Києві 18 грудня 2012 року справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2012 року щодо ОСОБА_5

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2012 року засуджено

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості, за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Стягнуто з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_6 98089 грн матеріальної та 20000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з засудженого 600,96 грн судових витрат.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винними і засуджено за те, що він 08 травня 2009 року близько 21:30, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в кафе «Лада» по вул. Г.Сталінграда, 33/32 у м. Кіровограді, будучи невдоволеним приготуванням картоплі та розрахунком за замовлення, почав висловлювати погрози бармену ОСОБА_7 про підпал її та кафе. Потім з метою реалізації погроз ОСОБА_5 поїхав на автомобільну заправочну станцію, де придбав 3л бензину, після чого 09 травня 2009 року близько 00:32 повернувся до кафе та, достовірно знаючи, що в його приміщенні знаходяться люди, облив паркан кафе бензином і підпалив. В результаті підпалу у потерпілої ОСОБА_8, яка в той час у стані вагітності перебувала в приміщенні кафе, мав місце мимовільний викидень в термін 7 тижнів, який знаходиться у прямому причинному зв'язку з перенесеним нервовим перевантаженням та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, в результаті підпалу кафе знищено та пошкоджено майно ОСОБА_6 в особливо великих розмірах на загальну суму 246312,73 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2012 року вирок в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок м'якості, просить судові рішення щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання повинне бути наближеним до максимального, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 194 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Подія злочину, доведеність винності ОСОБА_5 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діяння за ч. 2 ст. 194 КК України не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість судових рішень у цій частині не оскаржувались.

Посилання прокурора на м'якість призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років є безпідставними.

У касаційній скарзі прокурор не навів переконливих доводів, які б спростовували висновки суду щодо розміру вказаного покарання, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Суд, належним чином мотивувавши своє рішення, дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, врахувавши при цьому тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, дані про особу винного, який характеризується позитивно, не має судимості, а також обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів вважає, що покарання у виді 5 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відповідає вимогам ст. 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів, а тому не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги прокурора.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б безумовною підставою для зміни чи скасування судових рішень, не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (4651-17) , колегія суддів

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2012 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.