Колегія суддів Судової палати у кримінальних (цивільних) справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.

суддів: Квасневської Н.Д., Орлової С.О.

за участю прокурора Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні 11 січня 2011 року у м.Києві справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2009 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого, засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_1 визначено 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2010 року вирок залишено без зміни, уточнено дату початку відбування покарання.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, щодо якого судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.

ОСОБА_1 засуджений за те, що він 14 липня 2008 року близько 22 год. 30 хв., діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 проник у квартиру АДРЕСА_1, звідки викрав майно ОСОБА_3 на загальну суму 825,60 грн.

15 липня 2008 року близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 проник у ту ж квартиру, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 400 грн. та майно ОСОБА_3 вартістю 400 грн.

За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень щодо нього у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та порушенням кримінально-процесуального закону. Посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, що потягли його необґрунтоване засудження, порушення права на захист.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, а судові рішення скасувати і направити справу на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на доказах, яким суд дав належну оцінку, та підтверджується показаннями самого засудженого ОСОБА_1, які він давав під час досудового слідства та повністю підтверджував під час відтворення обстановки і обставин події, свідка ОСОБА_4, які він давав під час досудового слідства, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілої ОСОБА_3, даними протоколів огляду місця події, огляду виданих речей, іншими доказами.

Доводи ОСОБА_1 про те, що крадіжку майна ОСОБА_3 вчинив не він, а ОСОБА_4, були перевірені судом та визнані непереконливими, оскільки спростовуються зібраними по справі доказами. З матеріалів справи видно, що з приводу участі ОСОБА_4 у крадіжці майна ОСОБА_3 було проведено відповідну перевірку та постановою слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 22.09.2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 Дана постанова не скасована.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1, кваліфікувавши їх за ч.3 ст. 185 КК України. Призначаючи покарання засудженому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, конкретні обставин справи, а тому призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження новий злочинів.

Необґрунтованими є посилання засудженого на порушення його права на захист. З матеріалів кримінальної справи видно, що під час досудового слідства ОСОБА_1 належним чином роз’яснювалися його процесуальні права і він відмовився від захисника. У зв’язку з клопотанням засудженого про його ознайомлення з матеріалами справи з допомогою захисника йому було призначено захисника ОСОБА_9 та задоволено клопотання. Під час судового слідства йому було призначено захисника ОСОБА_10, яка здійснювала захист ОСОБА_1 в суді першої інстанції, в апеляційному суді захист засудженого здійснював адвокат ОСОБА_11 Матеріали кримінальної справи (а.с.20-21 звор. т.2) свідчать про те, що ОСОБА_1 був допитаний у судовому засіданні, свою вину не визнавав, що відображено у вироку суду.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування судових рішень по справі, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 – без задоволення.