Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянула в судовому засіданні 20 січня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою законного представника засудженого ОСОБА_6 – ОСОБА_5 на постановлені щодо ОСОБА_6 судові рішення.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2010 року

ОСОБА_6,

1983 року народження, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 23 квітня 2009 року у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_7, незаконно заволодів її майном загальної вартістю 3 305 грн.

У касаційній скарзі законний представник засудженого ОСОБА_5 посилається на неправильне застосування судом кримінального закону та суворість призначеного ОСОБА_6 покарання. Зазначає, що дії засудженого кваліфіковано неправильно, обтяжуюча обставина - перебування у стані алкогольного сп`яніння визначена безпідставно, не в повній мірі враховано пом’якшуючі вину ОСОБА_6 обставини. Просить змінити судові рішення, перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України та звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважала судові рішення законними й обґрунтованими й просила залишити їх без зміни, пояснення законного представника засудженого ОСОБА_5, яка підтримала свою касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України як розбій, тобто незаконне заволодіння майном потерпілої із застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров’я, є правильною.

Так, із показань потерпілої ОСОБА_7 убачається, що ОСОБА_6 завдав їй удар в обличчя рукою, на якій була каблучка, від чого вона впала й вдарилась спиною, в неї запаморочилась голова.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілій спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли тривалий розлад здоров’я.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про його особу, обставини справи, які впливають на ступінь його відповідальності. Зокрема, судом взято до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, частково відшкодував заподіяну шкоду, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні малолітню дитину, за місцем роботи характеризується позитивно. Зазначені обставини у їх сукупності суд правильно визнав такими, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обравши ОСОБА_6 покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 187 КК України. При цьому суд, враховуючи думку потерпілої, яка просила суворо покарати засудженого (а.с. 172), та наявність обтяжуючої обставини – вчинення злочину за його ж показаннями у стані алкогольного сп`яніння, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Разом із тим, враховуючі дані про особу засудженого та конкретні обставини справи, колегія суддів вважає можливим пом’якшити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року щодо ОСОБА_6 змінити, пом’якшити йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі.