Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Мороза М.А.

суддів Марчук Н.О., Фурика Ю.П.

з участю прокурора – Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні 20 січня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 14 жовтня 2010 року щодо нього.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина Російської Федерації,

на території України не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 311 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 311 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно йому визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, що є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 жовтня 2010 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 18 травня 2010 року, перебуваючи в м. Шостка Сумської області, незаконно придбав і зберігав з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів ангідрид оцтової кислоти, що є прекурсором, у великих розмірах вагою 1579,7 гр., після чого переніс придбаний ним прекурсор в гумовій грілці і в пластиковій пляшці до залізничного вокзалу м. Шостка з метою його подальшого перевезення у вагоні потягу № 142 сполученням "Чернівці-Москва" від станції "Терещенська" до станції "Брянськ" Російської Федерації, з приховуванням від митного контролю при перетині митного кордону України. Однак був затриманий працівниками міліції в приміщенні залізничного вокзалу, а незаконно придбана речовина – вилучена.

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 жовтня 2010 року щодо нього змінити, пом’якшити призначене йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки призначена міра покарання явно не відповідає тяжкості злочину та його особі, є надмірно суворою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила змінити вирок, виключивши як зайву кваліфікацію дій засудженого за ст. 15 ч. 3 - 311 ч.2 КК України (2341-14) та перекваліфікувавши дії зі ст. 15 ч. 3 ( замах) на ст. 14 ч. 1 КК України ( готування до вчинення злочину-контрабанди), перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, достовірність яких не викликає сумніву, і є обґрунтованими.

Так, засуджений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що незаконно придбав ангідрид оцтової кислоти, знайшовши гумову грілку і пластикову пляшку з цією рідиною, мав намір перевезти прекурсор потягом через митний кордон України до Росії для подальшого використання при виготовленні наркотичних засобів, з цією метою придбав проїзний квиток, однак був затриманий працівниками міліції на території залізничного вокзалу, а незаконно придбана речовина – вилучена.

Суд, аналізуючи зібрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав прекурсори у великих розмірах з метою подальшого їх використання при виготовленні наркотичних засобів та збирався перевезти їх з приховуванням від митного контролю через митний кордон України.

Разом з тим, правильно встановивши фактичні обставини справи, суд неправильно застосував кримінальний закон.

Дії ОСОБА_1, пов’язані з незаконним придбанням, зберіганням прекурсорів з метою фактично подальшого їх перевезення та використання при виготовленні наркотичного засобу охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 311 КК України.

Тому кваліфікацію його дій за окремим складом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 311 КК України, колегія суддів вважає зайвою та в порядку ст. 395 КПК України виключає з вироку суду.

Також колегія суддів вважає правильним перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 305 КК України на ч.1 ст. 14 – ч.2 ст. 305 КК як готування до злочину, оскільки засуджений, маючи намір на контрабанду прекурсорів, вчинив тільки підготовчі дії до реалізації цього наміру, передбачені саме ст. 14 КК України.

Доводи скарги засудженого про те, що суд 1-ї інстанції призначив йому надмірно суворе покарання, не ґрунтуються на матеріалах справи.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, стан здоров’я, посередню характеристику, обставини, що пом’якшують покарання, і призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 305 КК України.

Ці ж обставини врахував і апеляційний суд, залишаючи без зміни вирок суду 1-ї інстанції.

Вважати призначене ОСОБА_1 покарання таким, що не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого внаслідок суворості, колегія суддів підстав не знаходить, так само як і не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

Уточнення кваліфікації дій за даних обставин справи, на думку колегії суддів, істотно не впливає на ступінь тяжкості вчинених засудженим злочинів та не тягне за собою безумовну зміну міри покарання.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 14 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити із зазначених судових рішень кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 – ч.2 ст. 311 КК України.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 305 КК України на ч.1 ст. 14 – ч. 2 ст. 305 КК України, призначивши йому покарання за ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 305 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_1 засудженим на 5 ( п’ять ) років позбавлення волі, з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.