Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянула в судовому засіданні 27 січня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2009 року

ОСОБА_5,

1973 року народження, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків підприємств, установ і організацій всіх форм власності строком на 2 роки, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов’язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

За ч. 1 ст. 172 КК України ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_5 виправдано.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2010 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він, обіймаючи посаду заступника голови правління ВАТ "Калуська автобаза", тобто будучи службовою особою, умисно вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому прав і повноважень, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і інтересам громадян, а саме: 8 травня 2005 року у період часу з 18-ї до 22-ї години на території ВАТ "Калуська автобаза" умисно безпідставно звинуватив ОСОБА_6 у вживанні алкогольних напоїв на робочому місці, штовхав її у плече та шарпав за руку, спричинивши легкі тілесні ушкодження, та, принижуючи її честь і гідність, примусив потерпілу пройти медичне дослідження для встановлення ступеня сп’яніння.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що матеріали справи не містять доказів його винуватості у вчиненні злочину. Указує, що суд не перевірив, чи являвся він посадовою особою, а саме чи був він дійсно призначений на посаду заступника голови правління ВАТ "Калуська автобаза". Зазначає, що апеляційним судом істотно порушено кримінально-процесуальний закон, зокрема ст. 377 КПК України, не вжито всіх заходів щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи. Судові рішення у частині виправдання його за ч. 1 ст. 172 КК України ч. 2 ст. 364 КК України не оскаржує. Просить скасувати вирок і ухвалу та закрити справу за відсутністю складу злочину.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав судові рішення законними й обґрунтованими й просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв’язку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та однобічністю і неповнотою досудового і судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України кваліфіковано правильно.

Твердження у касаційній скарзі засудженого про те, що суд не перевірив, чи являвся він на час вчинення злочину посадовою особою, є безпідставними, оскільки такі дані містяться в матеріалах справи.

Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, не встановлено.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляції засудженого, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, й правильно визнав їх необґрунтованими, їх належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає ст. 377 КПК України.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2010 року щодо нього - без зміни.