Головуючий у 1 інстанції - Скріпнік А.І.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєва М.В.,

за участі представників позивача Михайленко Ю.М., Зеленяка П.П.,

представника відповідача Мітасьової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Інформсервіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/11280/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Інформсервіс» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов,-

Позивач 29.08.2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов від 20.08.2012 року № 424-ДО-1-Е, 425-ДО-1-Е та 426-ДО-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідач на підставі актів № 424-ДО-1-Е, 425-ДО-1-Е та 426-ДО-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.08.2012 року прийняв постанови № 424-ДО-1-Е, 425-ДО-1-Е та 426-ДО-1-Е від 20.08.2012 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на Приватне акціонерне товариство «Підприємство «Інформсервіс» на загальну суму 5100 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 року державне регулювання ринку цінних паперів являє собою здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Статтею 3 Закону № 448 визначено форми державного регулювання, зокрема до них віднесено прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів, регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів.

У відповідності до положень статті 5 Закону № 448, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Положеннями статтею 7 Закону № 448 визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства і призначає державних представників на фондових біржах, у депозитаріях і торговельно-інформаційних системах.

Відповідно до положень статті 8 Закону № 448, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові для виконання нормативні акти, у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

На виконання зазначених повноважень та норм закону відповідно до пункту 15 частини другої статті 7 та пункту 13 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», статей 15, 39 - 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів регулює склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Дія Положення поширюється на всіх емітентів цінних паперів, крім емітентів державних цінних паперів, інвестиційних сертифікатів.

Позивач - приватне акціонерне товариство «Підприємство «Інформсервіс» не є утримувачем цінних паперів або інвестиційних сертифікатів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що згідно Статуту Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Інформсервіс» засновано згідно рішення загальних зборів засновників шляхом перетворення державного комунального підприємства «Інформсервіс» в акціонерне товариство закритого типу «Підприємство «Інформсервіс».

Відповідно до п.3.2 Статуту ПАТ «Підприємство «Інформсервіс» статутний капітал підприємства розділений на 3346 простих іменних акцій, номінальна вартість кожної з них складає 10 грн..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, виданого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зареєстровано 05.02.2001 року випуск акцій акціонерним товариством закритого типу «Підприємство «Інформсервіс» в кількості 3346 штук на суму 33460 гривень.

Крім того, пунктами 5.1 - 5.4 Статуту підприємства передбачено порядок відчуження акцій акціонерного товариства, в тому числі з правом продажу акцій третій особі.

Частиною четвертою статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлено, що Річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що проблемним питанням у даній справі є застосування норм матеріального права у часі.

Так, відповідно до Рішення Конституційного суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року (v001p710-99) , за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у редакції статті 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (чинній на момент виникнення спірних правовідносин), розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Додаткові вимоги до розкриття інформації емітентами цінних паперів, які пройшли процедуру лістингу на фондовій біржі, встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Інформація про власників значних пакетів (10 відсотків і більше) акцій подається Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку та емітентові цінних паперів особою, яка веде облік права власності на акції емітента у депозитарній системі України, у строки, порядку та за формою, що встановлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Інформація про власників значних пакетів (10 відсотків і більше) акцій є відкритою і оприлюднюється в установленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Колегія суддів не бере до уваги посиланням позивача на приписи Закону України «Про акціонерні товариства» (514-17) , оскільки спеціальними нормативно - правовими актами, які регулюють спірні правовідносини є саме Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» (3480-15) та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 (z0097-07) .

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку по даній справі в повній мірі доведено правомірність винесення постанов від 20.08.2012 року № 424-ДО-1-Е, 425-ДО-1-Е та 426-ДО-1-Е про накладання санкцій на позивача за правопорушення на ринку цінних паперів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Інформсервіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/11280/2012 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/11280/2012 залишити без змін.

ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвалу складено 08 листопада 2012 року.