Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянула в судовому засіданні 27 січня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 серпня 2010 року

ОСОБА_5,

1988 року народження, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України на 5 місяців арешту.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2010 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 9 березня 2010 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні нічного клубу "Гранд-При" у м. Чернівці, з хуліганських спонукань розпочав конфлікт з ОСОБА_6, під час якого, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві та громадському місці, ображав ОСОБА_6 нецензурними словами, після чого, діючи з особливою зухвалістю, привселюдно плюнув їй в обличчя та завдав декілька ударів кулаками в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування судом кримінального закону. Указує, що потерпіла перша почала бійку, ображала його, що підтверджується матеріалами справи, фактично він лише спричинив їй легкі тілесні ушкодження. Вважає призначене йому покарання занадто суворим. Просить змінити судові рішення, його дії перекваліфікувати з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням відповідного покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала судові рішення законними й обґрунтованими й просила залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України кваліфіковано правильно, оскільки він у громадському місці – нічному клубі порушив нормальний відпочинок громадян, безпричинно, використовуючи нікчемний привід, розпочав конфлікт з ОСОБА_7, нецензурно лаявся на неї, привселюдно плюнув їй в обличчя та завдав декілька ударів кулаками в голову, вибивши їй два зуби та спричинивши інші тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи та дані про його особу, на які посилається у скарзі засуджений, зокрема, те, що ОСОБА_5 злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та на роботі, вину визнав частково, не розкаявся. Крім того, суд узяв до уваги думку потерпілої, яка вважала, що засуджений потребує суворого покарання, просила суд не задовольняти клопотання трудового колективу ДП "Укрдорзв'язок" про передачу його на поруки. Тому суд обрав ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, яке є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.

Даних, які б свідчили, що в справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, не встановлено.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевіряв доводи апеляції прокурора, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, й правильно визнав їх необґрунтованими, їх належним чином перевірено й спростовано.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 серпня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2010 року щодо нього - без зміни.