Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Єленіної Ж.М.,

суддів Квасневської Н.Д., Фурика Ю.П.,

за участю прокурора Сорокіної О.А.,

розглянула в судовому засіданні 8 лютого 2011 року у м.Києві справу за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а кримінальну справу закрито на підставі ст. ст. 1 п. п. "в", "е", 6, 8 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 (660-17) року.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Постановою суду ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він, будучи службовою особою та обіймаючи посаду голови Лазарівської сільської ради с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, зловживаючи службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, умисно в інтересах третіх осіб, в порушення вимог Земельного Кодексу України (2768-14) , Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) та "Про землеустрій" (858-15) та Інструкції "Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку" (z0354-99) у період з травня 2006 року по грудень 2007 року неодноразово підписував та завіряв печаткою відповідної сільської ради завідомо неправдиві рішення 3, 14 сесій сільської ради V скликання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок у приватну власність, на підставі яких у період з травня 2006 року по грудень 2007 року підписав та завірив печаткою державні акти про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, внаслідок чого державним інтересам було заподіяно істотну шкоду.

У касаційній скарзі заступник прокурора Житомирської області просить змінити постанову суду та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв’язку з закінченням строків давності. Посилається на те, що допущена судом помилка при встановленні часу вчинення злочину потягла неправильне застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінальної справи видно, що ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину у період з 12 травня 2006 року по 30 серпня 2007 року (а. с. 50-55 т. 2). Суд погодився з таким обвинуваченням, однак у своїй постанові вказав період вчинення злочину з травня 2006 року по грудень 2007 року, і не взяв до уваги, що невірне зазначення часу вчинення злочину потягло неправильне застосування кримінального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення цього злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв’язку із закінченням строків даності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

На час розгляду справи судом минуло три роки. Злочин, передбачений ч.1 ст. 364 КК України є злочином невеликої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі до 3 років, а тому суду належало звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, оскільки рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії позбавило засудженого права на застосування щодо нього амністії в подальшому.

Згідно зі ст. 400-1 КПК України касаційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи постанову та закриває справу. За таких обставин постанова суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року (660-17) підлягає скасуванню, ОСОБА_1 – звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа щодо нього – закриттю.

Керуючись ст. ст. 395 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задовольнити.

Постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, кримінальну справу закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.