Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлової С.О.,

суддів Тельнікової І.Г., Пойди М.Ф.,

за участю прокурора Сенюк В.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 10 лютого 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2010 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 311 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що в кінці серпня 2009 року в аптечному кіоску біля станції метро "Площа Повстання" у м. Харкові, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення і зберігання прекурсорів з використанням їх для виготовлення психотропних речовин, придбав 1 упаковку (10 таблеток) медичного препарату "Терафун", незаконно перевіз його до свого місця проживання, де із даних таблеток та інших інгредієнтів незаконно виготовив психотропну речовину метамфетамін (первитин), як для власного вживання, так і з метою збуту. Також, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 29.08.2009 року, в ранковий час, в своїй квартирі АДРЕСА_1 із медичного препарату "Терафун", йоду, сірки з сірників та за допомогою інших речовин, незаконно виготовив розчин особливо небезпечної психотропної речовини – кустарно виготовлений препарат з ефедрину ( або псевдоефедрину) з масою сухого залишку 0,185 г., частину якої набрав у медичний шприц і зберігав за вказаною адресою, без мети збуту.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_1 29.08.2009 року, приблизно о 15 год. 45 хв. і о 15 год. 50 хв., перебуваючи біля закритого переїзду на 935 км перегону №2 в м. Лозова Харківської області, незаконно збув відповідно громадянам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1 мл. за 30 грн. кожному виготовленої ним особливо небезпечної психотропної речовини.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на призначення ОСОБА_1 невмотивовано м’якого покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки засуджений скоїв умисні злочини в сфері незаконного обігу психотропних речовин із корисливих мотивів і застосував кримінальний закон, який не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 398 КПК України, підставою для скасування або зміни вироку є, зокрема, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд належним чином не вмотивував, які саме обст а вини справи та дані про особу засудженого давали підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання. Пославшись на пом’якшуючі покарання обставини, зокрема на те, що засуджений сприяв розкриттю злочину, щиросердно покаявся, суд не дав належної оцінки тому, що він суспільно-корисною працею не займається, законних джерел доходів не має, виготовляв і збував особливо небезпечну психотропну речовину з метою наживи, був затриманий під час оперативної закупки після надходження інформації про незаконне зберігання і збут ОСОБА_1 психотропної речовини.

Колегія суду погоджується з доводами касаційної скарги, що призначене ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України через його м’якість не є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.

Отже, вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді справи буде доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів у тому ж об’ємі обвинувачення, то покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід вважати м’яким. При новому розгляді справи покарання має бути призначене з дотриманням відповідних норм Кримінального Кодексу України (2341-14) та відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів і особі засудженого.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу першого заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.