Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої Григор’євої І.В.

суддів Животова Г.О., Чуйко О.Г.,

прокурора Опанасюка О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області Кирилюка О. на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а справу закрито.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 287 грн. 65 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2010 року постанову районного суду змінено, виключено вказівку про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

В іншій частині постанова суду залишена без зміни.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 26.01.2010 року, приблизно о 01 год. біля зупинки "2-й кілометр" Донецької залізної дороги, у лісосмузі, знайшла флакон з особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, псевдоефедрину або препаратів, що їх містять, вагою 2, 34 грама, який стала зберігати при собі. В той же день, вона була затримана працівниками міліції і при огляді одягу, у неї було виявлено та вилучено флакон з психотропною речовиною.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування судом кримінального закону, порушує питання про скасування постанови місцевого суду та ухвали апеляційного суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Вважає, що висновок суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 309 КК України є сумнівним, оскільки судом не перевірено чи потребувала ОСОБА_1 лікування від наркоманії, яке остання пройшла після порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1, а також правильність кваліфікації її дій, у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи прокурора про неправильне застосування судом кримінального закону, є непереконливими та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 страждала на наркоманію протягом двох років (а.с. 52-55), після порушення щодо неї кримінальної справи добровільно звернулася до лікувального закладу та пройшла курс лікування від наркоманії (а.с. 112), що в силу закону є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції про застосування до ОСОБА_1 положень ч .4 ст. 309 КК України та її звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим.

При апеляційному перегляді справи, судом належним чином перевірено матеріали кримінальної справи, наведені в апеляції прокурора доводи, та прийнято рішення з наведенням у ньому докладних мотивів.

Отже судом апеляційної інстанції вимоги ст.ст. 365, 366, 377 КПК України дотримано.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу й постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення, при перевірці справи в касаційному порядку не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування постановлених по справі судових рішень, як про це ставиться питання прокурором у касаційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2010 року залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.