Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф.

суддів Сахно Р.І., Чуйко О.Г.,

за участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула у судовому засіданні 17 лютого 2011 року справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 28 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 вересня 2010 року.

Постановою прокурора Арцизького району Одеської області від 27.05.2010 року скасовано постанову про відмову в порушення кримінальної справи та порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 оскаржив зазначену постанову до Арцизького районного суду Одеської області, який своєю постановою від 28 липня 2010 року задовольнив скаргу захисника ОСОБА_2, скасував вищезазначену постанову прокурора Арцизького району Одеської області від 27.05.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01 вересня 2010 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У постанові від 27.05.2010 року суд першої інстанції зазначив, що при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 прокурор не мав достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки в діях ОСОБА_1 маються ознаки іншого складу злочину.

У касаційній скарзі прокурора порушується питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанції, направлення справи на новий судовий розгляд, оскільки на момент порушення кримінальної справи у прокурора були наявні приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, в матеріалах дослідчої перевірки малися достатні дані, які давали підстави для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст.ст. 94- 97, ч. 3 ст. 236-8 КПК України, суд першої інстанції, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, має перевіряти чи є приводи та підстави, які вказують на ознаки злочину, чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства та чи немає обставин, передбачених ст. 6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі.

При цьому, на даній стадії досудового слідства суд не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які мають вирішуватись при розгляді кримінальної справи по суті.

Проте, ці вимоги закону були порушені судом першої інстанції під час розгляду й не були усунуті апеляційним судом за наслідками розгляду апеляції прокурора.

Як убачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставою – заява ОСОБА_3 від 04.04.2010 року про безпричинне його побиття ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3 від 04.04.2010 року, в яких останній підтвердив свою заяву про побиття його ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1, який не оспорюючи факту бійки, посилався на інші підстави її виникнення, виписка з журналу госпіталізації хворих з Татарбунарської ЦРЛ від 04.04.2010 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 доставлявся до лікарні з приводу заподіяних тілесних ушкоджень.

Суд першої інстанції, в порушення вимог закону, при перевірці достовірності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, законності джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, вдався до оцінки доказів, а саме - пояснень вищезазначених осіб, заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин, постанова місцевого суду в зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, підлягає касуванню.

Оскільки під час перегляду справи в апеляційному порядку зазначені порушення не були усунуті, скасуванню підлягає й ухвала апеляційного суду.

Під час нового судового розгляду необхідно з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги адвоката та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Арцизького районного суду Одеської області від 28 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 вересня 2010 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.