Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Пойди М.Ф.,

суддів Сахна Р.І., Фурика Ю.П.,

за участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 17 лютого 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2010 року щодо ОСОБА_1

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2010 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, на підставі ст. 89 КК України такого,

що не має судимості,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 3600 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

За вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 28 грудня 2009 року, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, на території домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_2, в ході якого наніс їй два удари ножем у спину, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя і здоров’я потерпілої, після чого заволодів її майном на загальну суму 580 грн.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Зазначає, що засуджений ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи апеляційним судом, хоча заявляв клопотання про його виклик у судове засідання, чим було порушено право засудженого на захист.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Кравченко Є.С., яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 КПК України засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов’язковому виклику до апеляційного суду у випадку, якщо про це надійшло його клопотання.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, який перебував під вартою, в своїй апеляційній скарзі на постановлений щодо нього вирок заявив клопотання про його виклик в судове засідання апеляційного суду (а.с. 286).

Проте, апеляційний суд 6 липня 2010 року розглянув справу без участі засудженого ОСОБА_1, чим допустив порушення засудженого права на захист.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 370 КПК України таке порушення кримінально-процесуального закону є істотним і тягне скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду справи суду апеляційної інстанції необхідно повно і всебічно дослідити всі обставини справи, перевірити доводи, наведені в апеляції засудженого, і постановити законне й обгрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394 – 398 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.