Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:

головуючого Вільгушинського М.Й.,

суддів: Крижановського В.Я., Колесниченка В.М.,

за участю прокурора Вергізової Л.А.,

розглянула в судовому засіданні 13 лютого 2014 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 серпня 2013 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 січня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого за постановою місцевого суду від 27 жовтня 2010 року на підставі ст. 84 КК України у зв'язку із захворюванням,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Вироком суду також вирішено долю речових доказів та питання щодо судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 серпня 2013 року апеляції засудженого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 задоволено частково, вирок суду першої інстанції змінено, пом'якшено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України до п'яти років позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 27 грудня 2011 року о 19:30, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, під час раптово виниклої сварки, діючи умисно, руками та ногами наніс потерпілому ОСОБА_3 удари по обличчю, голові, заподіявши йому таким чином тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В касаційній скарзі засуджений просить про зміну судових рішень щодо нього шляхом пом'якшення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України. Вважає, що судами недостатньо взято до уваги дані про його особу, зокрема те, що страждає на ряд захворювань, є інвалідом.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, по суті не оспорюється, як і кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121 КК України.

Що стосується доводів касаційної скарги засудженого про невідповідність призначеного йому покарання внаслідок суворості, то вони є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, суд при призначенні покарання ОСОБА_1 врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, які пом'якшують покарання, - позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням, обставину, яка обтяжує покарання, - рецидив злочину.

Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 переглядався апеляційним судом за апеляціями останнього та його захисника в частині суворості призначеного покарання. За результатами розгляду чого судом апеляційної інстанції пом'якшено покарання та визначено мінімальне в межах санкції частини статті кримінального закону, за якою засуджено ОСОБА_1 При цьому із достатньою повнотою враховано дані про особу засудженого, зокрема й незадовільний стан його здоров'я.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав до пом'якшення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (4651-17) , колегія суддів

Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.