Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішення,

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування рішення від 19.04.2011 року за № 243 "Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на розробку технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, розташовану в СТ "Нептун", ділянка № НОМЕР_1 в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області".

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 19.04.2011 року за № 243.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2014 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Розгляд касаційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки № НОМЕР_2, загальною площею 0,041 га, яка розташована за адресою СК "Нептун", смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область згідно рішення Затоківської сільської ради від 29.12.1999 року № 94, Державного акта від 15.07.2005 року серії НОМЕР_3 та Довідки про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам від 27.04.2005 року № 06095/05, якою земельній ділянці № НОМЕР_2 було присвоєно кадастровий номер НОМЕР_4.

Рішенням Затоківської сільської ради від 19.04.2011 року № 243 надано ОСОБА_4 дозвіл на розробку технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,0798 га, для ведення садівництва, розташовану в СК "Нептун", ділянка № НОМЕР_1 в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Як власник суміжної земельної ділянки, позивач вважає неправомірним рішення від 19.04.2011 року № 243, оскільки воно за своїм змістом суперечить чинному рішенню Затоківської сільської ради від 29.12.1999 року № 94, яким передано ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку № НОМЕР_1 меншою загальною площею, а саме 0,043 га.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У даній справі існує спір про право, а саме спір щодо права ОСОБА_4 на земельну ділянку у розмірі, визначеному рішеннямм Затоківської сільської ради від 19.04.2011 року № 243, а саме 0,0798 га.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, спір щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування, який виник у зв'язку з невизнаним правом у сфері земельних відносин належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суди дійшли помилкового висновку про те, що цей позов може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС (2747-15) .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому рішення у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону.

Керуючись статтями 157, 222, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року скасувати, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.