Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Пасічник Т.В.

за участю представників:

позивача: - Журавльов О. С (дов. від 01.03.2012 р.)

відповідача: - Аксарін Р. М. (дов. від 11.10.2012 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року

у справі № 2а-0870/2106/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000172307 від 29.03.11, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 598490,00 грн., винесене відповідачем на підставі акту позапланової перевірки № 584/23-08/30571299 від 15.03.11.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем правомірно відображено в декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року у рядку 25.2 суму в розмірі 1122056,00 грн. (сума складається з наступних сум: 573900,62 грн., 497315, 57 грн., 24589, 33 грн. та 26249, 96 грн.) як таку, що підлягає відшкодуванню шляхом зменшення зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів. Вказана сума фактично сплачена позивачем контрагентам, постачальникам товарів (послуг) 03.12.2010, що підтверджується відповідними платіжними документами. Посилання відповідача на неправомірність відображення від'ємного значення за березень 2010 року у розмірі 598490,00 грн. спростовується наданим відповідачу уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням позивачем самостійно виявлених помилок (у додатку № 2 до декларації з ПДВ за грудень 2010 року позивачем дійсно допущено описку щодо періоду, в якому виникло від'ємне значення об'єкту оподаткування, з якого в подальшому формувалася сума до бюджетного відшкодування -зазначено "03.2010", замість "02.2010", проте вказана помилка не впливає на законність та правомірність формування суми до бюджетного відшкодування в грудні 2010 року).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2011 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.117), в якій просить скасувати постанову суду та винести постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2010 року, оскільки додатком №2 до декларації за грудень 2010 року визначено від'ємне значення за березень 2010 у розмірі 598490,00 грн., в той час коли фактично відповідно до декларації з ПДВ за березень 2010 року позивачем визначено позитивне значення рядка 18.1 у розмірі 344477,00 грн. Подання позивачем уточнюючої довідки, якою позивач змінив відомості в частині визначення періоду виникнення від'ємного значення, не може бути прийнятою до уваги, оскільки вказана довідка надана після складання акту перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначає, що постанова судом першої інстанції прийнята законно та обґрунтовано.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за грудень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що задекларувалось в період січень 2010 року, березень 2010 року, за результатами якої складено акт № 584/23-08/30571299 від 15.03.2011 -а.с.43.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем п. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 5.11 та 5.12 ст.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України.

Суть виявленого порушення полягає в наступному.

Перевіркою показників довідки, щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманих у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до декларації з ПДВ за грудень 2010 року), встановлено, що підприємством визначено від'ємне значення за березень 2010 року у розмірі 598490,00 грн., в той час коли фактично відповідно до декларації з ПДВ за березень 2010 року ТОВ "Приват Комплект" визначено позитивне значення -ряд. 18.1 у розмірі 344 477,00 грн.

Вказане порушення встановлено на підставі наступних документів: податкова декларація з ПДВ за січень 2010 року, додатки до неї, декларація з ПДВ за березень 2010 року, додатки до неї, декларація з ПДВ за грудень 2010 року, додатки до неї, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, платіжних доручень та бухгалтерських реєстрів по рахунку 631 за січень, березень та грудень 2010 року.

У рядку 25.2 Декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 відображена сума 1122056,00 грн. як така, що підлягає відшкодуванню шляхом зменшення зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів. Вказана сума фактично сплачена ТОВ "Приват Комплект" своїм контрагентам, постачальникам товарів (робіт, послуг) 03 грудня 2010 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням та випискою банку.

На підставі означеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000172307 від 23.03.2011, яким позивачу визначено суму завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року на загальну суму 598490,00 грн.

Колегія суддів, виходячи з фактичних обставин справи, норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, погоджується з судом першої інстанції, який, задовольняючи позовні вимоги, встановив, що прийняте відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, таким, що не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до п.п. 7.7.1. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що діяв під час виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.2. ст. 7 цього Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Згідно з пп.7.7.3 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Судом встановлено, що всі вищезазначені умови для визначення суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів 1122056 грн. в податковій декларації за грудень 2010 року дотримані.

Відображення суми в розмірі 1122056,00 грн. в рядку 25.2 Декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року здійснено позивачем правомірно, оскільки вказана сума фактично сплачена позивачем своїм контрагентам, постачальникам товарів (робіт, послуг), що підтверджено відповідними платіжними документами (випискою з банківського рахунку від 03 грудня 2010 року).

В розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року) відповідачем порушень не виявлено.

Щодо даних досліджених в ході перевірки податковим органом податкових декларації з податку на додану вартість, зокрема, за березень 2010 року дані податкового обліку позивача в повній мірі відповідають стану фінансово-господарської діяльності позивача за вказаний період.

Висновок відповідача, що сума бюджетного відшкодування завищена внаслідок не підтвердження оплати платіжними документами, не відповідає фактичним обставинам, первинним документам позивача (платіжним дорученням від 03.12.2010).

Описка, допущена позивачем у Додатку 2 до декларації з ПДВ за грудень 2010 року щодо періоду, в якому виникло від'ємне значення об'єкту оподаткування, з якого в подальшому формувалася сума до бюджетного відшкодування (зазначено"03.2010", замість "02.2010"), в даному випадку не впливає на правильність визначення позивачем суми від'ємного значення суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, - 1122056 грн. в податковій декларації за грудень 2010 року.

Показники рядка 25 декларації з податку на додану вартість, поданої позивачем за грудень 2010 року, відповідають показникам додатку 3 до податкової декларації (Розрахунок суми бюджетного відшкодування), які, в свою чергу, відповідають показникам додатку 2 до декларації (Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування,отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового період).

Про допущення описки в додатку № 2 до податкової декларації позивач повідомив податковий орган в письмових запереченнях на висновок акту позапланової виїзної перевірки від 15.03.2011 листом від 23.03.2011 № 21, отриманим відповідачем 23.03.2011 (а.с.6), проте вказані заперечення при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не враховані. В процесі перевірки з вказаного питання пояснення від посадових осіб підприємства не вимагалися.

Таким чином, обставини, що стосуються правомірності визначення задекларованої позивачем в рядку 25 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року суми, податковим органом в повному обсязі не досліджені, що призвело до помилкового висновку про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування на суму 598490,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено обставини справи відповідно до наданих доказів у їх сукупності, рішення про задоволення позову прийнято з дотриманням норм процесуального права та матеріального права.

Наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, не можуть бути підставою для скасування по постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року у справі № 2а-0870/2106/11 -залишити без змін.

Ухвалаапеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.